版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
113年度聲再字第245號
聲  請  人  林聰吉                                     

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局(現改制為國營臺灣鐵路股份有限公司)間薪給事件,對於中華民國112年5月4日本院112年度聲再字第273號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。其中第4項所稱「再審之訴自判決確定時起」,其起訴期間應自第1次判決確定時起算。又上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因薪給事件,循序提起行政訴訟,經臺北高等行政法院106年度訴字第290號裁定駁回,並經本院106年度裁字第1967號裁定(下稱原裁定)駁回抗告確定後,曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第273號裁定聲請再審。經查,原裁定係於民國106年10月31日確定,有本院索引卡查詢資料在卷可稽,聲請人於112年6月5日始提起本件聲請再審,距原裁定確定時已逾5年,且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審,依前開規定及說明,其聲請再審自非合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  18  日
                    最高行政法院第二庭
                        審判長法官  簡  慧  娟
                              法官 王  俊  雄
                              法官 洪  慕  芳
                              法官 蔡 如 琪
                              法官 陳  文  燦

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  113  年  7   月  18  日
               書記官 蕭 君 卉