最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度再字第36號
再 審原 告 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
蔣瑞琴 律師
王明懿 會計師
再 審被 告 法務部行政執行署臺北分署
代 表 人 周懷廉
訴訟代理人 蔡仁哲
送達代收人 黃毓珊
輔助參加人 財政部
代 表 人 莊翠雲
上列當事人間有關行政執行事務事件，再審原告對於中華民國114年6月4日本院112年度上字第211號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用
民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）再審之
訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上
級行政法院合併管轄之。（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、再審原告因有關行政執行事務事件，不服本院112年度上字第211號判決，以其有行政訴訟法第273條第1項第14款事由，向本院提起再審之訴部分，依前開規定，應專屬原第一審行政法院即臺北高等行政法院高等行政訴訟庭管轄。茲再審原告向本院提起，爰依職權將此部分移送於管轄法院。至再審原告以行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分，本院另為判決，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 梁 哲 瑋
法官 張 國 勳
法官 林 麗 真
法官 林 欣 蓉
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 張 玉 純