版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
114年度抗字第379號
抗  告  人  何牧珉                                     

訴訟代理人  蕭蒼澤  律師
上列抗告人因與相對人公務人員保障暨培訓委員會間考試事件,對於中華民國114年6月26日臺北高等行政法院111年度訴更一字第46號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰
  主  文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
  理  由
一、按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。
二、本件抗告人提起抗告,未據繳納裁判費,經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正,該裁定已於民國115年1月8日送達;而其聲請訴訟救助及選任訴訟代理人,亦經本院以114年度聲字第1039號裁定駁回,此裁定並於114年12月30日寄存送達,有該送達證書在卷可稽,依行政訴訟法第73條第3項規定,自寄存之日起經10日發生效力。抗告人迄未補正繳納裁判費,其抗告自非合法,應予駁回。
三、據上論結,本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  2   月  5   日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官  王  碧  芳
                              法官 鍾 啟 煒
                              法官 陳  文  燦
               法官 羅  月  君
                              法官 王 俊 雄
               
以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  115  年  2   月  5   日
                              書記官  張  玉  純