版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
114年度聲字第944號
聲  請  人  呂萬鑫                                 
上列聲請人因與相對人臺中市政府警察局霧峰分局等間再審事件(本院114年度聲再字第747號),聲請訴訟救助及選任訴訟代理人,本院裁定如下:
  主  文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之,或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明,此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人:……三、向最高行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文,且依第49條之3第1項規定:「第49條之1第1項事件,當事人無資力委任訴訟代理人者,得依訴訟救助之規定,聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此,關於選任訴訟代理人之聲請,自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請意旨略以:聲請人為低收入戶,現失業中,入不敷出,日常全靠救濟渡日,年收入所得僅新臺幣(下同)3元整,尚積欠健保債務5,080元及法院債務1,050元,無資力清償;聲請人無業無收入且無財產可供擔保,諮詢銀行行庫,均以無經濟信用資格拒予信用借貸,遑論有經濟信用能力。聲請人確無資力餘裕亦無信用資格能力為借貸,以供繳納訴訟費用,以及委任律師為訴訟代理人;聲請人所有資力未達臺中市政府公告臺中市000年的最低生活費每月16,077元之標準;聲請人曾獲他案裁定准予訴訟救助,並檢附○○市○○中低收入戶證明書、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、郵政存簿儲金簿、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表、合作金庫銀行個人信貸可貸額度試算網頁、另案准予訴訟救助裁定、法院執行命令等影本,爰聲請訴訟救助及選任訴訟代理人等語。
三、經查,聲請人提出○○市○○中低收入戶證明書、戶籍謄本,僅能證明其合於○○市○○中低收入戶標準,予以生活扶助;至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表、合作金庫銀行個人信貸可貸額度試算網頁、法院執行命令等資料,僅顯示其繳納稅費、部分財產、財務情況或無其他歸戶所得,以及銀行申請信用貸款之條件相關情形,尚不足以釋明聲請人之完整收入及全面資力狀況,更無法釋明其缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件裁判費1,000元之事實;所提另案准予訴訟救助之效力亦僅及於各該他案。此外,聲請人並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據,以釋明其窘於生活,且缺乏經濟上之信用,俾供本院審酌。又本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果,亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事,有該基金會以民國114年10月23日法扶總字第1140002775號函附卷可稽。揆諸前開規定及說明,聲請人就無資力部分,既未能盡釋明之責,其訴訟救助及選任訴訟代理人之聲請,自無從准許,均應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  11  月  27  日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官  王  碧  芳
                              法官 鍾 啟 煒
                              法官 陳  文  燦
               法官 羅  月  君
                              法官 王 俊 雄
               
以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  114  年  11  月  27  日
                              書記官  張  玉  純