版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
114年度聲再字第599號
聲  請  人  林慧貞                                     
上列聲請人因與相對人臺東縣東河鄉都蘭國民小學等間考績事件,對於中華民國109年7月30日本院109年度裁字第1285號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算,裁定於送達前確定者,自送達時起算;其再審事由發生或知悉在後者,均自知悉時起算,行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。又以行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤為再審事由,對於原確定裁定聲請再審,應認此項再審事由於裁定送達時,聲請人即已知悉,不生知悉在後之問題。
二、本件聲請人主張本院109年度裁字第1285號確定裁定(下稱原確定裁定)有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由,對之聲請再審,自無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用。查原確定裁定係於民國109年8月7日送達於聲請人訴訟代理人何律師,有卷附送達證書足憑。惟聲請人遲至114年7月31日始聲請再審,有加蓋於再審之訴狀上收文戳記所載日期可稽,顯於原確定裁定確定後已逾30日聲請再審之法定不變期間。依上開規定及說明,其聲請再審自非合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  11  月  27  日
                    最高行政法院第三庭
                        審判長法官  蕭 惠 芳 
                              法官 李  君  豪 
                              法官 林 淑 婷
                              法官 廖  建  彥
                              法官 梁 哲 瑋

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  114  年  11  月  27  日
                              書記官  曾  彥  碩