版面大小
          最  高  行  政  法  院  裁  定
114年度聲再字第840號
聲  請  人  洪石和                                     

訴訟代理人  黃麗蓉  律師
            王明懿  會計師


            陳德銘  會計師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件,對於中華民國114年8月21日本院114年度聲再字第418號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、聲請人因營利事業所得稅事件,經臺北高等行政法院95年度訴字第3728號判決駁回其訴,又經本院98年度判字第1007號判決(下稱原判決)駁回其上訴而確定,聲請人曾先後多次提起再審之訴及聲請再審,均經本院分別裁判駁回。聲請人又對最近一次即本院114年度聲再字第418號確定裁定,以有行政訴訟法第273條第1項第1款的再審事由聲請再審。經查,原判決係於民國98年8月27日確定,有本院索引資料可以證明,而聲請人於114年10月2日為本件再審之聲請(非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款事由),距原判決確定時,已逾5年,則依前述規定,其聲請自非合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  10  月  29  日
                    最高行政法院第一庭
                        審判長法官  胡 方 新 
                              法官 楊 坤 樵
                              法官 張 國 勳
                              法官 林  欣  蓉
                              法官 林 麗 真

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  114  年  10  月  29  日
                              書記官  邱  鈺  萍