最 高 行 政 法 院 裁 定
115年度聲字第465號
聲 請 人 王千瑜
上列聲請人因抗告事件（本院115年度抗字第121號），聲請訴訟
救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟
法第284條規定，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟
救助，應提出可使行政法院相信其主張為真實，而且能即時
調查的證據，以釋明其無資力支出訴訟費用的事由，或提出
受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具的保證書以代釋明
。而所謂無資力，是指生活窘迫，且缺乏經濟上的信用而言
又依行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第6項第1款、第2款
及第49條之3第1項規定，向本院聲請訴訟救助或選任律師為
訴訟代理人事件，當事人雖無須選任律師為訴訟代理人，但
聲請人應符合其無資力委任訴訟代理人的要件。因此，關於
選任訴訟代理人的聲請，亦應就其無資力委任訴訟代理人的
事由加以釋明。
二、聲請人對高雄高等行政法院114年度聲再字第130號裁定提起
抗告（案號：本院115年度抗字第121號），並聲請訴訟救助
及選任訴訟代理人。然而，聲請人並未提出可使本院相信其
主張為真實，而且能即時調查的證據，以釋明其無資力支出
抗告裁判費新臺幣1,000元。又經本院依職權向財團法人法
律扶助基金會查詢結果，也沒有聲請人以無資力為理由申請
法律扶助而經准許的情形，有該基金會民國115年7月15日法
扶總字第1150001738號函附在卷內可證。從而，聲請人聲請
訴訟救助，不符合法律規定，應予駁回。又本件既然不符合
訴訟救助的要件，聲請人同時聲請本院為其選任訴訟代理人
，當然也無從准許，應併予駁回。
三、結論：本件聲請均不符合法律規定。依行政訴訟法第104條
、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 明 益
法官 林 欣 蓉
法官 林 麗 真
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 楊 子 鋒