115年度聲再字第158號

聲  請  人  周博裕（即周登科之繼承人）

上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間農保事件，對於中華民國115年1月29日本院114年度聲再字第950號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、行政訴訟法第276條第4項及第5項規定：「（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限。（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對確定裁定聲請再審，亦有準用。

二、聲請人因農保事件，不服本院以105年度裁字第1545號裁定（下稱原確定裁定）移送臺北高等行政法院審理，前已多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回，現又對本院114年度聲再字第950號裁定聲請再審。然原確定裁定已於民國105年12月8日確定，有本院索引卡查詢結果在卷可證。聲請人於115年2月24日聲請再審，距原確定裁定確定時起，已逾5年，且本件非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為聲請事由，依前開規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。

三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

                    最高行政法院第二庭

                        審判長法官  陳  國  成

　　　　　　　　　　　　      法官  高  愈  杰

　　　　　　　　　　　　　　　法官　林  秀  圓

                              法官　李  明  益

                              法官　楊  坤  樵

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

                              書記官  高  玉  潔