版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
115年度聲再字第239號
聲  請  人  王滋林                                     

訴訟代理人  黃昱璁  律師
上列聲請人因與相對人新北市政府地政局間更正土地登記事件,對於中華民國115年2月25日本院114年度聲再字第1032號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按行政訴訟法第276條第4項及第5項規定:「再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限。」「對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期 間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審 判決確定時起算。」上述規定,依同法第283條規定,於對確定裁定聲請再審亦準用之。  
二、聲請人因更正土地登記事件,經臺北高等行政法院(下稱原審)108年度訴字第437號判決(下稱原判決)駁回其訴,並經本院109年度裁字第648號裁定駁回其上訴而確定。聲請人對原判決提起再審之訴,經原審109年度再字第35號裁定(下稱原審第35號裁定)駁回,並經本院110年度抗字第48號裁定駁回確定。聲請人繼對原審第35號裁定聲請再審,經原審110年度再字第21號裁定(下稱原審第21號裁定)駁回,又經本院113年度抗字第5號裁定駁回確定。聲請人續對原審第21號裁定聲請再審,經原審113年度再字第18號裁定駁回,聲請人提起抗告,由本院114年度抗字第260號裁定(下稱本院第260號裁定)駁回。聲請人復對本院第260號裁定聲請再審,經本院114年度聲再字第800號裁定(下稱前確定裁定)駁回。聲請人再以前確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由聲請再審,經本院114年度聲再字第1032號裁定(下稱原確定裁定)駁回。聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由,聲請再審。然查,原判決係於民國109年4月9日確定,有本院索引資料在卷可稽,聲請人於115年3月31日聲請再審,距原判決確定時,已逾5年,且聲請人亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由,依前揭規定,其聲請為不合法,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。   
中  華  民  國  115  年  6   月  18  日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官  王  碧  芳
                              法官 王  俊  雄
                              法官 陳  文  燦
                              法官 羅  月  君
                              法官 鍾  啟  煒

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  115  年  6   月  18  日
                              書記官  廖  仲  一