115年度聲再字第483號

聲  請  人  蕭來純                                     

上列聲請人因與相對人南投縣政府間土地變更編定事件，對於中華民國115年3月26日本院114年度聲再字第977號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。　

二、本件聲請人因土地變更編定事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第77號判決駁回，並經本院96年度裁字第1603號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定後，聲請人不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院114年度聲再字第977號裁定聲請再審，經查原確定裁定係於民國96年7月19日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於115年5月5日（本院收文日）始提起本件再審之聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，且本件亦非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由。依前開規定及說明，本件聲請再審自非合法，應予駁回。　　

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　   5　  月　　21　　日

                    最高行政法院第三庭

                        審判長法官  蕭  惠  芳　

                              法官　梁  哲  瑋

                              法官　李  君  豪

　　　　　　　　　　　　　　　法官　廖  建  彥

                              法官　林  淑  婷

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　115 　年　   5　  月　　21　　日

                              書記官  徐  子  嵐