版面大小
最  高  行  政  法  院  裁  定
115年度聲再字第485號
聲  請  人  王滋林                                     

訴訟代理人  黃昱璁  律師
上列聲請人因與相對人新北市政府地政局間更正土地登記事件,對於中華民國115年3月26日本院114年度聲再字第1037號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、按再審之訴自判決確定時起,如已逾5年者,不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者,不在此限;對於再審確定判決不服,復提起再審之訴者,前項所定期間,自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者,自該再審判決確定時起算,行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定,於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因更正土地登記事件,經臺北高等行政法院108年度訴字第437號判決駁回其訴,並經本院109年度裁字第648號裁定(下稱原裁定)駁回上訴而確定。聲請人曾先後多次聲請再審,均經本院分別裁定駁回在案,茲聲請人仍不服,又對最近一次即本院114年度聲再字第1037號確定裁定(下稱原確定裁定)以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由聲請再審。經查,原裁定係於民國109年4月9日確定,有本院索引卡查詢表在卷可稽,聲請人於115年5月5日始聲請本件再審,距原裁定確定時,已逾5年,且本件並非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審,依前開規定及說明,其聲請再審自非合法,應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審,必須其對最近一次之裁判具有再審理由者,始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由,本件聲請人對原確定裁定聲請再審既不合法,自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由,併此指明。
三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  8   月  31  日
                    最高行政法院第一庭
                        審判長法官  胡 方 新 
                              法官 張 國 勳
                              法官 林 麗 真
                              法官 林 家 賢
                              法官 林 欣 蓉

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  115  年  8   月  31  日
                              書記官  張  玉  純