版面大小
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
102年度訴字第1976號
原      告  日華投資企業股份有限公司

代  表  人  何佩玲             
訴訟代理人  林恆鋒  律師
            余景仁  會計師
被      告  財政部臺北國稅局

代  表  人  吳蓮英             
上列當事人間營業稅事件,原告聲請撤銷本院中華民國105年7月25日102年度訴字第1976號停止訴訟程序裁定,本院裁定如下:
    主  文
聲請駁回。
    理  由
一、本件當事人間因營業稅事件,前經本院以民國105年7月25日裁定:「本件於臺灣高等法院臺南分院104年度金上重更㈠字第25號刑事訴訟案件終結前,停止訴訟程序。」原告於113年10月14日具狀聲請撤銷前開裁定。
二、經查,上開刑事訴訟案件尚未確定,現由臺灣高等法院臺南分院113年度金上重更㈢字第21號刑事訴訟案件繫屬中,是以,本件停訴訟程序之原因尚未消滅,原告為撤銷上開停止訴訟程序之請求,應予駁回,爰裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  11  月  4   日
                              審判長法  官 蕭忠仁
                                    法  官 許麗華
                                    法  官 楊得君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  113  年  11  月  4   日
                            書記官 李淑貞