臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
107年度訴字第241號
原 告 中國廣播股份有限公司
代 表 人 陳聖一（董事長）
訴訟代理人 葉慶元 律師
謝時峰 律師
劉秉森 律師
被 告 國家通訊傳播委員會
代 表 人 陳崇樹(代理主任委員）
訴訟代理人 魏啟翔 律師
上列當事人間廣播電視法事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國107年8月2日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、本院前因本件裁判須以被告民國105年12月5日通傳資源字第10543027930號函，廢止其105年6月30日通傳內容字第10400679870號函是否合法為準據，裁定命在前述爭訟（本院106年度訴字第523號廣播電視法事件）裁判確定前停止訴訟程序。
三、經查，前揭106年度訴字第523號事件經本院判決後，原告（即該案原告）不服提起上訴，業經最高行政法院於115年1月29日以111年度上字第906號判決駁回原告之上訴而確定，有被告提出之該案判決書影本卷內可稽（本院卷二第11頁至第15頁），是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
審判長法 官 林家賢
法 官 郭淑珍
法 官 吳坤芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 何閣梅