臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
109年度訴字第341號
原 告 台灣電力股份有限公司
代 表 人 曾文生（董事長）
訴訟代理人 吳文琳 律師
崔瀞文 律師
被 告 核能安全委員會
代 表 人 陳東陽（主任委員）
訴訟代理人 黃慧婷 律師
上列當事人間放射性物料管理法事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國110年6月8日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、原告代表人原為楊偉甫，於停止訴訟程序期間變更為曾文生；被告原為行政院原子能委員會，於停止訴訟程序期間改制為核能安全委員會，其代表人原為謝曉星，嗣先後變更為張靜文、陳東陽，茲由渠等分別具狀聲明承受訴訟（本院卷2第109、177、189頁），核無不合，應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
三、本件前經本院於民國110年6月8日裁定「本件於本院110年度訴更一字第4號事件終結並確定前，停止訴訟程序。」在案，茲因該事件經提起上訴，最高行政法院於113年8月15日以111年度上字第603號判決「上訴駁回」確定在案，有前揭最高行政法院判決可憑，應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，自應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 徐偉倫