111年度訴字第1088號

原      告  吳廣治                               

            呂福祿       

被      告  勤讚保全股份有限公司

代  表  人  翁添木       

上列當事人間民事事件，本院裁定如下：

本件移送於臺灣新北地方法院。

一、按法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院，但其他法律另有規定者，不在此限；法院為第1項及第3項裁定前，應先徵詢當事人之意見，行政法院組織法第47條準用法院組織法第7條之3第1項、第4項定有明文。因我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理；關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判，司法院釋字第448號著有解釋文可資參照。是依行政訴訟程序審理之訴訟標的為公法關係之爭議，至於私法關係所生之爭執，則由普通法院依民事訴訟程序審理；倘當事人如就行政法院無審判權之私法爭議事件，誤向行政法院提起行政訴訟時，依行政法院組織法第47條準用法院組織法第7條之3第1項前段規定，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。

二、經查：原告因民事事件，向被告提起行政訴訟，復兩造皆為私人，且依原告起訴狀所載，係被告有不履行勞資爭議調解方案，核屬私法關係所生之爭執，非公法上之爭議，行政法院並無受理訴訟之權限。則原告係以私法人為被告，其主營業所所在地為新北市，有審判權之管轄法院應為臺灣新北地方法院；茲原告向無審判權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依行政法院組織法第47條，法院組織法第7條之3第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

                   臺北高等行政法院第一庭

                             審判長法  官  蕭忠仁

                                   法  官  羅月君

                                   法  官  黃翊哲