臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
111年度訴字第726號
原 告 林凱偉
訴訟代理人 林聖鈞 律師
被 告 基隆市立八斗高級中學
代 表 人 許文璋（校長）
訴訟代理人 張雙華 律師
上列當事人間考績事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國113年5月14日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本院111年度訴字第726號考績事件，前因本件原處分之基礎事實為原告涉校園性騷擾遭懲處（即前處分）事件，而前處分另循行政爭訟，該事件由本院110年度訴字第1539號判決後，經原告提起上訴中，本院乃裁定於前開事件終結確定前，停止本件訴訟。茲前開事件上訴後經最高行政法院以112年度上字第398號判決廢棄原判決發回本院，經本院以113年度訴更一字第37號判決後，復經原告上訴，嗣經最高行政法院以114年度上字第777號裁定上訴駁回而確定，是本件停止訴訟程序之原因已消滅，應撤銷停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 李毓華
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 許婉茹