臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
112年度訴字第1398號
原 告 龍巖股份有限公司
代 表 人 Kelly Lee（董事長）
訴訟代理人 周威良 律師
吳青峰 律師
被 告 臺北市政府文化局
代 表 人 蔡詩萍（局長）
訴訟代理人 黃士洋 律師
陳家誼 律師
參 加 人 黃宗宏
訴訟代理人 吳尚昆 律師
葉思慧 律師
上列當事人間文化資產保存事件，本院於中華民國114年8月27日所為之112年度訴字第1398號判決原本及正本，應更正如下：
主 文
本件上開判決原本及正本第16頁第20至21行「古蹟」，應更正為「歷史建築」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、查本院前開判決正本與原本有如主文所示不符之處，惟與全案情節無關，亦不影響判決之本旨，應予更正，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林常智
法 官 蔡鴻仁
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 萬可欣