臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
112年度訴字第598號
原 告 名匠設計室內裝修有限公司
代 表 人 林學儀(董事長)
訴訟代理人 黃相博律師（兼送達代收人）
原 告 豐佑營造股份有限公司
代 表 人 林郁堂(董事長)
訴訟代理人 陳亮逢律師
被 告 臺北市政府捷運工程局第一區工程處
代 表 人 程道信(處長)
訴訟代理人 林倖如律師（兼送達代收人）
上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文
本院中華民國114年3月31日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本院前以民國114年3月31日裁定本件於臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1933號刑事訴訟案件終結前，停止訴訟程序。經查，臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1933號刑事訴訟案件已於114年11月26日判決除訴外人林郁晨部分得上訴，其餘不得上訴而確定，有該判決附卷可稽（本院卷三第133至182頁）。是依上開規定，本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
審判長法 官 侯志融
法 官 黃子溎
法 官 傅伊君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 方信琇