臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第1136號
原 告 莊和勝
送達代收人 宋延寧
訴訟代理人 羅永安 律師
李侑潔 律師
被 告 國防部陸軍司令部
代 表 人 呂坤修（司令）送達處所：同上
訴訟代理人 謝文健
陳英傑
林延宗
上列當事人間退伍事件，本院裁定如下︰
主 文
本院於中華民國114年11月19日所為之停止訴訟程序裁定撤銷，續行訴訟程序。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本件兩造間113年度訴字第1136號退伍事件，涉及本案之本院113年度訴字第697號考績事件，業經最高行政法院114年度上字第643號裁定駁回上訴而告確定，有裁判影本附卷可稽（見本院卷第223至225頁），是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、爰依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 彭康凡
法 官 畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 李依穎