臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
113年度訴字第522號
上 訴 人
即 原 告 東方航空貨運承攬有限公司
代 表 人 楊國華（董事）
訴訟代理人 蕭鈺豈 律師
被 上訴 人
即 被 告 財政部關務署臺北關
代 表 人 黃漢銘（關務長）
訴訟代理人 黃博翔
邱映如
羅心妤
上列當事人間報關業設置管理辦法事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由黃漢銘為被上訴人即被告代表人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之代表人於訴訟繫屬中喪失其權限者，應由取得權限者承受訴訟，此觀之行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第170條及行政訴訟法第181條第1項之規定可明。又法院裁判後，繫屬上訴審前發生應行承受訴訟之情事，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第177條第3項及第178條之規定，應由原裁判法院為承受訴訟之裁定。
二、本件被上訴人即被告代表人原為趙台安，嗣於本件宣示判決後，繫屬上訴審前，變更為黃漢銘。茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，有行政訴訟聲明承受訴訟狀及被上訴人即被告民國114年1月16日北普人字第1141003866號公告可稽，揆諸前揭規定及說明，於法相合，自應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 鄭涵勻