版面大小
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度訴字第857號
原      告  張令宇                                     
上列原告因與臺北市政府警察局士林分局間獎懲等事件，本院裁定如下：
　　主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理  由
一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…。十、起訴不合程式或不備其他要件。」是原告提起行政訴訟，未繳納裁判費，起訴屬不合法，經法院定期間裁定命補正仍不補正或補正不完全者，法院應以裁定駁回之。
二、原告提起本件行政訴訟，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國113年9月2日裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定已於113年9月9日合法送達，有送達證書卷內可稽（本院卷第23頁）。原告迄未補正，有本院繳費狀況查詢清單、答詢表、案件繳費狀況查詢等在卷可憑（本院卷第25頁至第41頁），是其訴顯難認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日
                          　　  審判長法  官　蕭忠仁
                             　　  　 法  官　許麗華
                            　 　  　 法  官　吳坤芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日
                                      書記官  何閣梅