版面大小
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第86號
上  訴  人
即  原  告  許文俊                             
上列上訴人因與被上訴人農業部間遠洋漁業條例事件,對於中華民國114年5月15日本院113年度訴字第86號判決,提起上訴,本院裁定如下:
一、按提起上訴,應依行政訴訟法第98條之2第1項、第98條第2項,繳納裁判費新臺幣(下同)6,000元,此為必須具備之程式。
二、次按行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項、第4項、第5項及第7項分別明定:「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人:……三、向最高行政法院提起之事件。」「第1項情形,符合下列各款之一者,當事人得不委任律師為訴訟代理人:一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件
    ,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」「第1項各款事件,非律師具有下列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人
    :一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定
    。」「前2項情形,應於提起或委任時釋明之。」「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人,或雖依第4項規定委任,行政法院認為不適當者,應先定期間命補正。逾期未補正,亦未依第49條之3為聲請者
    ,應以裁定駁回之。」
三、查上訴人對於本院民國113年度訴字第86號判決提起上訴,未據繳納裁判費6,000元,亦未規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費及補正委任狀,逾期不補繳、不補正者,即駁回上訴,特此裁定。
中    華    民    國    114   年    6     月    11    日
                               審判長法  官 蘇嫊娟
                                     法  官 鄧德倩
                                     法  官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中    華    民    國    114   年    6     月    11    日
                                    書記官  林俞文