臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度簡抗字第25號
抗 告 人 博益國際顧問有限公司
代 表 人 王堯立（董事）
相 對 人 臺北市政府勞動局
代 表 人 王秋冬（局長）
上列當事人間就業服務法事件，抗告人對於中華民國114年5月5日本院地方行政訴訟庭114年度簡字第115號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。
二、原裁定略以：抗告人起訴未蓋用抗告人公司章，經本院地方行政訴訟庭（下稱原審）於民國114年3月27日裁定命其於收受送達後7日內補正，該裁定已於同年4月7日合法送達抗告人。抗告人逾期未補正，其起訴不合法，應予駁回。
三、抗告意旨略以：抗告人已補正蓋用抗告人公司章之書狀，然誤填案號為另案（按指本院地方行政訴訟庭113年度簡字第166號事件，下稱另案）等語。並聲明：㈠原判決（按指裁定）廢棄。㈡訴願決定及原處分均撤銷。㈢第一、二審訴訟費用由相對人負擔。
四、本院查：
㈠按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條第1項定有明文；另起訴不合程式，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，同法第107條第1項第10款亦有明定，此依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。準此，提起行政訴訟當事人未於書狀內簽名或蓋章，為不合起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回。
㈡抗告人提起行政訴訟，其起訴狀未蓋用抗告人公司章，經原審於114年3月27日以裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正（下稱補正裁定，原審卷第25頁），補正裁定於同年4月7日已合法送達抗告人，有送達證書附卷可稽（原審卷第27頁）。抗告人迄原審於114年5月5日以裁定駁回其訴前，均未補正抗告人公司章，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可憑（原審卷第29、31頁），揆諸前揭規定及說明，抗告人於原審之起訴不合程式，原審依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴（下稱駁回裁定），於法並無違誤。抗告意旨固稱已補正蓋用抗告人公司章之書狀，然誤填案號為另案等語，惟查觀諸卷附行政訴訟上訴狀（本院卷第23至24頁），案號及股別欄記載另案案號，且載明不服另案判決提起上訴，足認該上訴狀係針對另案判決，並非針對補正裁定補正，故其主張該上訴狀填錯案號為另案，求予廢棄駁回裁定，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件抗告無理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 李毓華
法 官 蔡如惠
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 陳湘文