臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第643號
原 告 信隆藥品工業股份有限公司
代 表 人 莊惠博
被 告 衛生福利部
代 表 人 邱泰源（部長）
上列當事人間藥事法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴……不備其他要件者。」「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第107條第1項第10款後段、第4條第1項分別定有明文。是以，提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，以先經訴願程序（或特別法上免除訴願程序或設置相當於訴願程序）而未獲救濟者為限，苟未經訴願前置程序，應認不備撤銷訴訟之起訴要件。
二、經查，原告於民國114年7月3日（本院收文日）起訴時，未依行政訴訟法第98條第2項前段規定繳納裁判費，亦未依同法第105條、第57條規定記載訴訟標的、檢具原處分書及訴願決定，經本院審判長於114年7月8日以裁定命於7日內補正前開事項，該裁定已於114年7月11日合法送達原告，有送達證書（本院卷第33頁）在卷可稽。原告已繳納裁判費，惟未補正訴願決定。原告不服原處分，雖循序提起訴願，但未待訴願決定作成，即逕行提起本件行政訴訟，揆諸首揭規定及說明，核屬不備起訴要件而不合法，且無從補正，應予駁回。
三、結論：本件原告之訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 吳芳靜