臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
115年度訴字第390號
原 告 蔡俊華
訴訟代理人 林石猛 律師
高鈺婷 律師
被 告 財政部關務署基隆關
代 表 人 吳慧燕（關務長）
訴訟代理人 張綵紓
楊懿瑩
輔助參加人 銓敘部
代 表 人 施能傑（部長）
上列原告與被告間文化資產保存事件，本院裁定如下：
主 文
銓敘部應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。」行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、原告原係被告○○○○○○，原告於民國114年3月28日申請自同年0月00日自願退休，經被告考績委員會同年0月00日第0次會議審議，認原告任意發表有關職務談話，損及機關形象，及涉洩漏公務機密，決議依公務員懲戒法第24條規定，報請關務署核轉財政部將原告移付懲戒，及依公務人員退休資遣撫卹法（下稱退撫法）第24條規定，不予受理原告退休案。被告乃以114年4月18日基普人字第0000000000號函（下稱原處分），審認原告涉懲戒程序，依退撫法第24條第1項第6款規定，不予受理其退休申請案，請原告即回原單位任職。嗣被告以同年月22日基關人字第0000000000號函報關務署層轉財政部，該部以同年5月19日台財人字第00000000000號函檢附公務員懲戒案件移送書，將原告移付懲戒，並由○○法院作成000年0月0日000年度○字第00號判決原告降壹級改敘（000年0月0日確定）。原告不服原處分，提起復審遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、本院查，本案涉及退撫法第24條、同法施行細則第43條、第44條及銓敘部111年10月13日部退三字第00000000000號函釋等如何適用之法律上爭議，因銓敘部為退撫法之中央主管機關，復依退撫法第94條之授權訂定同法施行細則，故本件有由銓敘部參與訴訟程序以協助被告說明之必要，爰依首揭法律規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
審判長法 官 李君豪
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
書記官 黃靖雅