111年度行提抗字第16號

抗  告  人  陳志勤                                     

相  對  人  衛生福利部疾病管制署

代  表  人  周志浩       

上列當事人間聲請提審事件，抗告人不服中華民國111年4月13日臺灣桃園地方法院111年度行提字第52號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、本件經過：

　　抗告人為國籍航空機組員，於民國111年4月11日自美國返台入境，屬長程航班，並於同日經相對人令入址設○○市○○區○○○路0○0號之華航諾富特飯店實施居家檢疫，不得返家，亦不得與外界接觸，居家檢疫期間為111年4月11日至111年4月16日24時。抗告人以其已注射三劑疫苗滿14日且檢測抗體為陽性，居家檢疫應無必要在防疫旅宿執行，此方式執行實質上屬拘禁，違反憲法保障人身自由，且違反比例原則、恣意濫權等由，依提審法第1條第1項規定，請求釋放。經原審法院開具提審票，以有聲音及影像相互傳送之設備，訊問抗告人及相對人意見，審認相對人所實施居家檢疫處分之法律依據、原因及程序，於法無違誤，而予裁定駁回後，提起本件抗告。

二、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，爰明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁回，但如已回復自由，此時已無提審之必要，縱提起抗告，仍應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。

三、上開事實經過，有抗告人提出國籍航空機組員入境健康聲明暨居家檢疫通知書（5+5）、入境居家檢疫申報憑證、提審票及通知，原審111年4月13日調查筆錄為憑，並有原審法院111年度行提字第52號行政訴訟裁定可參。然抗告人於111年4月16日24時在防疫旅宿居家檢疫業已期滿，抗告人今雖提出抗告，但其既已回復自由，已不符合提審之要件，參照上開說明，其抗告應予駁回。至於令抗告人居家檢疫之處分是否有違法或無效之原因，核屬實體上爭執，抗告人如有不服，應循其他行政救濟途徑，末此敘明。

四、據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　 年　　4　　 月　　29　　日

                    臺北高等行政法院第五庭

                              審判長法  官  蘇嫊娟

                                    法  官　陳雪玉

                                    法  官　魏式瑜