111年度行提抗字第2號

抗  告  人  李君豪                                     

相  對  人  衛生福利部疾病管制署

代  表  人  周志浩               

上列當事人間聲請提審事件，抗告人不服中華民國111年1月6日臺灣桃園地方法院111年度行提字第4號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、本件經過：

　　抗告人為國籍航空機組員，於民國111年1月4日入境前14日內曾前往美國地區，於111年1月4日在桃園國際機場入境時，遭相對人令入址設桃園市○○區○○○路0○0號之○○○○○旅館實施居家檢疫，不得返家，亦不得與外界接觸，居家檢疫期間為111年1月4日至111年1月9日24時。抗告人以其已注射三劑莫德納疫苗，檢測抗體為陽性，居家檢疫應無必要在防疫旅宿執行，此方式執行實質上屬拘禁，違反憲法保障人身自由，且違反法律明確性原則、比例原則、恣意濫權等由，依提審法第1條第1項、第8條第1項規定，請求釋放。經原審法院裁定駁回後，提起本件抗告。

二、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，爰明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁回，但如已回復自由，此時法院事實上無從提審或釋放該被逮捕、拘禁人，為避免進行無實益之程序，縱提起抗告，仍應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。

三、上開事實經過，有抗告人提出國籍航空機組員入境健康聲明暨居家檢疫通知書（5+9）、入境居家檢疫申報憑證、健康存摺（個人記錄）為憑，並有原審法院111年度行提字第4號行政訴訟裁定可參。然抗告人於111年1月9日24時在防疫旅宿居家檢疫業已期滿，抗告人今雖提出抗告，但其既已回復自由，本院事實上已無從加以提審或釋放，為避免進行無實益之程序，參照上開說明，其抗告應予駁回。至於令抗告人居家檢疫之處分是否有違法或無效之原因，核屬實體上爭執，抗告人如有不服，應循其他行政救濟途徑，末此敘明。

四、據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日

                    臺北高等行政法院第五庭

                              審判長法  官　蘇嫊娟 

                                    法  官　劉正偉 

                                    法  官　陳雪玉

上為正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日

                                    書記官  王月伶