111年度停字第1號

原      告 

即  聲請人  陳裕泉 

被      告 

即  相對人  臺北市交通事件裁決所

代  表  人  蘇福智（所長）   

上列當事人間交通裁決事件（本院111年度交字第142號），原告即聲請人聲請停止原處分（即臺北市交通事件裁決所111年1月27日北市裁催字第22-AFU099990號違反道路交通管理事件裁決書）之執行，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項本文定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。由上開規定可知，聲請交通裁決事件之裁決（簡稱原處分）停止執行，須有避免難於回復損害之急迫必要性，始得為之。又此所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償之損害，或雖得以金錢賠償，惟依其損害性質、態樣等情事，依社會通念認以金錢賠償不能謂已填補其損害者而言。其損害若得以金錢填補，原則上難謂有「難於回復之損害」。

二、次按「提起行政訴訟事件除法院已為停止執行之裁定外，原裁決依下列規定處理之：一、原裁決罰鍰或追繳欠費者，所收繳之罰鍰及欠費暫予登記。三、原裁決吊銷汽車牌照、駕駛執照或廢止計程車駕駛人執業登記者，應暫予保管各該應受吊銷或廢止處分之證、照。五、原裁決施以講習者，暫不予講習」、「前項各款，應俟法院裁判確定後，依其裁判處理」、「違反道路交通管理事件，受處分人於法定救濟期間經過後或訴訟經法院駁回確定後，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照或執業登記證者，依下列規定處理：一、罰鍰不繳者，依法移送強制執行。三、經處分吊銷、註銷汽車牌照、駕駛執照者，由處罰機關逕行註銷。…」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第1項第1 、3款、第5款、第2項、第67條第1項第1、3款分別定有明文。足見，受處分人在訴訟救濟中，尚未確定前，裁罰機關就裁決罰鍰部分尚不得移送強制執行，則交通裁決事件在訴訟期間，自無移送強制執行之可能，當無裁定停止執行罰鍰部分之必要。至於就裁決吊銷駕駛執照部分，如受處分人於法定救濟期間未經過前經已向法院提起訴訟時，則依上開違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第2項規定，亦係規範於法院訴訟裁判確定後，再依裁判結果處理，亦即實際上等同停止執行，此可參見上開違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條第2項規定自明。

三、本件聲請意旨略以：按行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，除法律另有規定外，原則上不因提起行政訴訟而停止執行；法院依行政訴訟法第116條規定裁定停止執行，必須同時具備1.原處分或決定之執行將發生難以回復之損害。2.有急迫情事。3.停止執行於公益無重大影響。4.原告之訴在法律上非顯無理由等4要件，始得為之，欠缺其中一個要件，即應駁回其停止執行之聲請，而無再審酌其餘要件之必要，且關於聲請停止執行之審查，除非原處分合法性顯有疑義，行政法院原則上僅就原處分之執行，是否符合停止執行之要件加以審查。至於是否有將發生難於回復之損害或有無急迫情事，應以處分相對人立場為考量，且所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或回復困難且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指之難於回復之損害。又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性。原處分處罰主文：一；罰鍰新臺幣十八萬元整，吊銷駕駛執照…。原告甲○○以駕駛計程車營業為生並扶養未成年小孩，若原告甲○○遭吊銷駕駛執照，原告甲○○全家均無法生存，將有難以回復之損害，情事急迫，況被告民國111年1月27日北市裁催字第22-AFU099990號裁決書所載:〔原告於109年11月7日5:25，違規地點：信義路五段〕，顯有錯誤，是以原處分撤銷前，應予停止執行。

四、惟查，本案原處分受處分人非本件原告甲○○，而係永華交通企業有限公司，有臺北市交通事件裁決所111年1月27日北市裁催字第22-AFU099990號違反道路交通管理事件裁決書在卷可憑（本院卷第21頁）。且本件原處分受處分人已逾道路交通管理處罰條例第85條之歸責期間，有本院聯繫臺北市交通事件裁決所承辦人之公務電話紀錄可憑（本院卷第33頁），因此原處分之受處分人確定為永華交通企業有限公司，原處分即依法不能將違規案件轉歸責於原告甲○○，故原告甲○○聲請在原處分撤銷前應予停止執行，顯非適法。又原告甲○○向本院提起撤銷上開交通裁決即原處分之訴訟，且尚未經本院裁判，此有本院111年度交字第142號卷證足憑，則本院揆諸首揭法條規定及說明，聲請人於該本案訴訟救濟期間，裁決機關自不得逕送執行，此並經相對人即臺北市交通事件裁決所之承辦人答覆稱：本件原裁決書因有提起行政訴訟，就裁罰內容暫不予執行，俟判決結果後再行處分等語（見本院卷第33頁）。是以，罰鍰處分尚難謂有難以回復其損害；施以道路交通安全講習對原告可增加道路交通安全觀念並無不利，如訴訟進行中得申請暫緩；至於吊銷駕駛執照對原告造成衝擊較大，於訴訟裁判確定後，再依裁判結果處理。是聲請人聲請停止執行原處分，除聲請人非原處分之受處分人外，並核無必要，亦無「難於回復之損害或急迫情事」之事實，是認聲請人聲請停止執行原處分，核與前揭停止執行之要件不符，依法不應准許。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　  行政訴訟庭  法　官　范智達

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　    書記官　蔡凱如