109年度審易字第2599號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳美妙

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第24098號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

陳美妙犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零捌萬貳仟玖佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號13帳單單號欄「Z0000000000」應更正為「Z0000000000」、帳款開立日期欄「109年1月31日」應更正為「109年2月27日」；另證據部分增列「被告陳美妙於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第40頁、第60頁、第64頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第336條於民國108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效，修正前刑法第336條規定：「對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。」刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段並規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」是刑法第336條第2項於108年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即9萬元。修正後刑法第336條規定：「對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。」本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1條之1第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第336條，合先敘明。

(二)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

(三)被告基於單一決意，於起訴書附表所示之時間，先後將業務上收取之費用侵占入己，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應各視為數個舉措之接續施行，應合為包括之一行為，屬接續犯，僅論以一罪。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務之便侵占財物，致侵害告訴人華旅網際旅行社股份有限公司之財產法益，行為顯有不當，惟念及被告犯後始終坦承犯行，然雙方因賠償方式未有共識，致未與告訴人達成和解，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所造成之損害，前無因刑事犯罪遭法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認素行尚佳，暨被告自述大學畢業之智識程度、目前無業，收入不穩定、無需扶養他人之家庭經濟狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告於本案所侵占之費用共計新臺幣108萬2,950元，屬於被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王筱寧

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  林思辰

中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　8 　　日

附錄本案所犯法條全文

刑法第336條

（公務公益侵占罪、業務侵占罪）

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                    109年度偵字第24098號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳美妙於民國108年3月22日起，在臺北市○○區○○○路0段000號1、2樓華旅網際旅行社股份有限公司（下稱華旅網際公司）擔任業務人員，負責機票出售、代客戶訂房、代辦簽證及開發客戶等招攬及相關訂單處理、收取客戶交付機票費用、團費結帳等工作。竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，自108年10、11月間起至109年2月間止，向附表所示華旅公司客戶收取其等支付如附表所示之機票、簽證等費用共計新臺幣（下同）108萬2,950元後，並未交回華旅公司，而在臺北市中山區南京東路等地予以挪用，將其業務上持有如附表所示之款項侵占入己。

二、案經華旅網際公司訴請偵辦。

一、證據名稱與待證事實：

二、核被告陳美妙所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告自108年11月間起至109年2月間止之業務侵占行為，係出於單一犯意之延續行為，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為一個行為之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，請論以接續犯。至被告侵占如附表所示款項之之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依法追徵其價額。至告訴人認被告另涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌，惟按為他人處理事務之人所為之侵占，為特殊之背信行為，故侵占罪成立時，雖其行為合於背信罪之構成要件，亦當論以侵占罪，而不應論以背信罪，此有最高法院27年滬上字第72號判例意旨可資參照，是本件既論被告以業務侵占罪，即無再另論背信罪，是告訴人指稱被告另涉犯刑法第342條第1項之背信罪，尚有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　程  秀  蘭

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 109 　 年　　11 　 月　　6 　　日

　                          　書　記　官  林  嘉  鳴　

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表：收費明細表