110年度審簡字第1592號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  齊曉柔

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第169

84號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第1394號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：

齊曉柔犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」

欄所示之刑。扣案如附表「應沒收之物」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押共拾貳枚，均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「太平洋崇光百貨股份有限公司110年8月18日(110)太百北發字第000000000-0000號函暨所附刷卡簽單1紙(見本院審訴卷第41至43頁)」

　　、「被告齊曉柔於本院準備程序中之自白(見本院審訴卷第61頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按在信用卡簽帳單上之簽名欄內偽造持卡人名義之簽名，表

　　示持卡人與特約商店完成交易之意，而其已收受特約商店所

　　提供之財物或服務，及確認消費金額之文義，供為特約商店

　　經由收單銀行向發卡銀行請款之用，並表示持卡人同意依據

    信用卡持卡人與發卡銀行間所成立之合約條件，願依照按簽

    帳單金額付款與發卡銀行之意，而使該簽帳單含有契約文書

    、收據或請款單之性質，核屬私文書（最高法院91年度台上

    字第453號判決意旨參照）。是被告於本案附表編號1⑵偽造「楊孝儀」簽名於信用卡簽帳單上，表示以信用卡刷卡消費之證明，核屬偽造私文書行為。

(二)核被告所為，就如附表編號1⑴所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈠），係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附表編號1⑵所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈡），係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就如附表編號1⑶所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈢），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(三)就附表編號1⑵部分，被告分別在信用卡簽帳單持卡人之簽名欄上，偽造「楊孝儀」署名共12枚，均係偽造私文書之部分行為，於偽造私文書後進而持以行使，其偽造之低度行為

　　，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

(四)被告就附表編號1⑵、1⑶犯行，係竊盜告訴人楊孝儀聯邦信用卡、華南信用卡及花旗信用卡後，於同日及翌日內所為盜刷行為，均基於詐取商品之單一目的，而侵害同一持卡人、特約商店、發卡銀行之法益，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，而屬接續犯。是被告就附表編號1⑵至⑶犯行，係以一接續行為而犯行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺取財，為想像競合犯，依同法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。　　

(五)被告所犯上開竊盜罪、行使偽造私文書罪間，彼此犯意個別

　　、行為時間互異，應予分論併罰。　　

三、爰審酌被告本應循合法途徑賺取所需，竟為滿足己身慾望，任意竊取他人財物，又持他人信用卡偽造文書詐取財物，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，足以生損害於被害人，所為非是，惟考量被告犯後坦承犯行，與被害人楊孝儀、聯邦商業銀行、華南商業銀行及花旗(台灣)商業銀行成立調解(尚未開始給付)，有本院110年度審附民移調字第973號調解筆錄在卷可佐（見本院審訴卷第81至83頁），復衡酌其犯罪之動機、手段、本案遭竊取及詐騙財物之價值，另考量其自述高職畢業之智識程度、先前做過客服，目前剛找到工作，也是找到客服工作，月收入約2萬4千元，目前有遭扣薪、無須扶養他人之生活經濟狀況(見本院審訴卷第62頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知得易科罰金及其折算標準。　　

四、沒收　　　　

(一)按偽造他人之署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以

    刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項署押，則應依同法

    第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨可

    資參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押

    ，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造

    之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明

    業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第13

    10號判決意旨可資參照）。查附表編號1⑵所示之信用卡簽帳單12張，業經被告行使交予各該商店，而非被告所有之物

　　，不予宣告沒收，然其上偽造如附表編號1⑵「偽造之署

　　押」所示之署押「楊孝儀」共12枚，依上開說明，仍應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

(二)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之

　　沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經

　　查：　　

　1.被告因附表編號1⑴竊盜犯行、1⑵行使偽造私文書、1⑶詐

　　欺犯行而取得「犯罪行為所得財物」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，其中除1⑴竊盜所得信用卡無刑法上重要性而不予沒收外(詳如下述)，其餘如附表編號1⑵詐得共9萬1,231元、附表編號1⑶詐得共4,196元(即附表「應沒收之物」欄所示之物)均為有價值之物，且被告未實際返還被害人、亦未賠償被害人，故均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　2.至如附表編號1⑴竊得之告訴人楊孝儀之信用卡共4張等物，考量此些物品均為塑膠貨幣，其等價值均非存在於物品之形體本身，倘告訴人申請註銷並補發新卡片，原卡片即失去功用，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，一併敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項

　　，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官游明慧提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官 廖棣儀　

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  林志忠 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　

　　

附件：