110年度審簡字第1971號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  馮冠嘉

上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第

985號、第986號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（110年度審

易字第1836號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：

馮冠嘉犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之木質棒球棍壹支(已斷裂)沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一編號4其中所載「證人羅尹國財於偵查中之證述」應刪除之；證據部分補充「被告馮冠嘉於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告因氣憤告訴人黃聿玲之子黃凱鈞介入其感情，前往黃凱鈞居住之告訴人房屋，以起訴書所載方式侵入住宅並毀損其內物品，被告侵入住宅行為與毀損行為有客觀上重疊合致，是被告所犯毀損罪及侵入住宅罪

　　，應認係以一行為犯數罪，屬想像競合犯，應從較重之毀損他人物品罪處斷。起訴意旨認應予數罪併罰，容有誤會。

三、被告前因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以105年度審交簡字第425號判決判處有期徒刑5月確定；再因重傷害案件，經新北地院以105年度訴字第732號判決判處有期徒刑3年6月，上訴後，經台灣高等法院以106年度上訴字第969號判決撤銷原判決改判有期徒刑2年6月確定，前揭二案件，嗣經臺灣高等法院以106年度聲字第2327號裁定定應執行有期徒刑2年9月確定，於民國107年9月7日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於108年3月6日保護管束期滿

　　，未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前案為傷害案件，與本案犯罪原因、型態、侵害法益、罪質、不法內涵及社會危害程度均不相同，難認有特別惡性，或具對刑罰之感應力顯然薄弱之情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告無故恣意毀損他人物品及侵入他人住宅，法治觀念顯有不足，並造成告訴人之損害，且迄今尚未與告訴人達成和解並賠償其損失，所為非是，另考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，及其自陳高中肄業之智識程度、目前在王品集團火鍋店上班、月收入約3萬元、需撫養外婆之家庭經濟狀況等一切情狀(見本院審易卷第69頁)，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

五、扣案之木質棒球棍1支(已斷裂)，係被告所有之物，供本件犯行所用，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第306條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官黃冠中偵查起訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官  廖棣儀　

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  林志忠 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1

年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

                                    110年度偵緝字第985號

                                                 第986號

上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、馮冠嘉（所涉恐嚇危害安全罪嫌部分，另為不起訴處分）前因重傷害等案件，經臺灣高等法院106年度聲字第2327號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，入監執行後，已於民國107年9月7日縮短刑期假釋出監付保護管束，於108年3月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

二、馮冠嘉與友人黃凱鈞因有債務、感情糾紛，竟基於毀損他人物品、侵入住宅之犯意，於民國109年9月23日下午6時許至晚間11時6分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，接續前往黃凱鈞之母黃聿玲所有並管理之新北市○○區○○路0段000號2樓房屋（下稱本案房屋），先以球棒揮打等方式破壞本案房屋之大門、電子鎖、監視器及氣窗，致令上開大門變形、電子鎖脫落、監視器鏡頭及氣窗玻璃破損而不堪使用後，再撬開電子鎖從開啟之上開大門擅自進入本案房屋客廳，以此方式無故侵入黃聿玲所管理之本案房地內，足以生損害於黃聿玲。嗣黃聿玲察覺本案房屋受損後報警處理，經警方到場後扣得斷裂之木質棒球棍1支，並調閱現場之監視器畫面，始查悉上情。

三、案經黃聿玲訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅、同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄一、所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官    黃冠中

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　4 　　日

                          書  記  官    陳韋晴

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1

年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。