110年度審簡上字第168號

上  訴  人

即  被  告  劉品廷

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於民國110年5月13日所為110年度審簡字第212號第一審刑事簡易判決（起訴案號：109年度偵字第30110號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

上訴駁回。

劉品廷緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，每二個月應至檢察官指定地區醫院等級以上之醫療院所，按醫囑接受精神治療壹次，至無繼續治療之必要為止，另依檢察官指示之方式，陳報醫囑及就診資料。

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告劉品廷犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，堪認允洽，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白（見本院110年度審簡上字第168號卷【下稱審簡上字卷】第47頁）」外，餘均引用原審判決書所載之事實、證據及理由（如附件），是被告以原審量刑過重提起上訴，為無理由，應予駁回。

二、緩刑宣告之說明：

  ㈠被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見審簡上字卷第71至74頁），且迭於偵、審坦承全情，業與告訴人公司調解成立，並於原審判決後積極彌補犯罪所生損害，依約給付8,160元賠償金，有本院調解筆錄、玉山銀行存款回條及本院公務電話紀錄可稽（見本院109年度審易字第2923號卷第41至42頁、110年度審簡字第212號卷第35、37頁)，堪認悔意甚殷，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，冀其日後戒慎其行，以啟自新。又查被告自民國109年間迄今，含本案已有高達9次竊盜案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有前引被告前案紀錄表可稽（見審簡上字卷第71至74頁），被告亦於本院審理時自承其不曉得當下自身行竊原因等語（見審簡上字卷第68頁），另具狀自陳現大量仰賴精神科藥物（見審簡上字卷第9頁），本院審酌被告身心狀況及近期屢犯竊盜案件之密接程度，認有必要使被告於緩刑期間內接受專科醫師之精神治療，俾以控制其自身情緒狀況，杜絕此類情況再度發生，併依第74條第2項第6款諭知被告應完成如主文所示內容之心理治療。

  ㈡另被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開刑法第74條第2項第6款事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第6款、第93條第1項第2款判決如主文。

本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日

                  刑事第二十庭審判長  法  官  洪英花

                                      法  官  宋恩同

                                      法  官  賴鵬年

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                      書記官　萬可欣

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日

附件：

110年度審簡字第212號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被　　　告　劉品廷　女　00歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00

                      號0樓

　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第30110號），因被告自白犯罪（109年度審易字第2923號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

劉品廷犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得白色MINI ART包、黑色流蘇包各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉品廷於本院審理時之自白（見本院審易卷第33頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告劉品廷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人台灣威富品牌有限公司受有財產損害，所為實有不該；惟念其終於本院坦承犯罪，已有悔意，又固與告訴人以新臺幣8,160元達成調解，願賠償其所受之損害，惟未依約履行等情，有調解筆錄及本院公務電話紀錄等件（見本院審易卷第41至42頁；本院審簡卷第9頁）在卷可憑，堪認犯後態度尚可。另兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴代理人於本院表示之意見（見本院審易卷第33至34頁、審簡卷第9頁），暨其竊得之財物價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本案竊盜犯行獲得白色MINI ART包、黑色流蘇包各1個，均未據扣案，亦未賠償告訴人分文，自均應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　13　　日

                  刑事第二十一庭  法  官  倪霈棻

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　14　　日

附錄本案論罪法條 

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

                                    109年度偵字第30110號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉品廷意圖為自己不法所有基於竊盜之犯意，於民國109年8月24日15時44分許，在○○市○○區○○路00號B1 OOOOOO櫃位，徒手竊取台灣威富品牌有限公司（設○○市○○區○○○路00號0樓，下稱台灣威富品牌公司）所有，由店長戴亞倫所管領置於架上之白色MINI ART包1個、黑色流蘇包1個，得手離攜現場。嗣戴亞倫發現遭竊，報警調閱現場監視器影像，循線查悉上情。

二、案經台灣威富品牌公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。犯罪所得請依法沒收或追繳其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　  109 　年　　12　　月　  11　　日

                            檢  察  官　吳　文　琦

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國 　 109　 年　  12    月　  24  　日

                            書  記  官  邱  暄  予