110年度簡字第1840號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳聖全

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9530號、109年度偵字第13013號），被告於審理程序中為有罪之陳述，經本院裁定改以簡易判決處刑，本院判決如下： 

陳聖全共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒

收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄引用起訴書犯罪事實欄二，並更正「附表2」、「附表3」所示內容為「附表」，證據欄補充「被告陳聖全於本院110年10月6日及同年12月24日準備程序時之自白於本院審理時之自白」（見本院卷第88、271至273頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告陳聖全所為，就先後擔任新勝公司及松元公司負責人期間，開立附表所示不實發票與附表所示買受人，均係犯商業會計法第71條第1 款商業負責人以明知為不實事項填製會計憑證罪。其中被告幫助附表編號1 之①及②、編號4之②

    所示之營業人以詐術逃漏如該編號所示期間之營業稅，另犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪。被告先後擔任新勝公司及松元公司登記負責人，與該真實姓名年籍不詳、綽號「小龍」之成年男子間就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難以符合接續犯之行為概念（最高法院107年度台上字第1246號判決意旨參照）。且其本質上並不具有反覆、延續實行之特徵，亦難認為合於集合犯之概念。查附表所示營業人即買受人廣聯資訊科技有限公司(下稱廣聯公司)、金剛污染防治股份有限公司(下稱金剛公司)、澄果國際貿易股份有限公司(下稱澄果公司)既係以每2月為一期申報營業稅，每期營業稅於各期申報完畢時已結束申報之義務，故應以「一期」（即以附表編號1、4所示每一期）作為認定本件犯罪事實幫助逃漏稅捐罪數次數之計算。準此，被告於自106年9月20日起至107年4月15日間(擔任新勝公司負責人)、自107年7月16日至107年12月15日間(擔任松元公司負責人)，於同一營業稅繳納期間（即每2個月）所填製不實內容發票並提供各該公司幫助逃漏稅捐，係於密切接近之時、地實行，且侵害同一法益，復無明顯中斷之情形，是就本件犯罪事實整體觀之，其各次犯行在時間及空間上確實有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各行為之獨立性極為薄弱，足認被告係出於同一犯罪決意而為之，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應各自論以接續犯之實質上一罪。另被告不實填載如附表所示之發票交付予廣聯公司、金剛公司、澄果公司幫助該3間公司逃漏稅捐，在同一營業稅申報期間內，與「小龍」及共同填製不實會計憑證及幫助逃漏營業稅之行為，在自然意義上雖非完全一致，但均係基於幫助逃漏營業稅之單一犯罪目的，且各行為間具有局部同一性，論以想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之商業會計法第71條填製不實會計憑證罪處斷。上揭被告於附表編號1、4之②所示2次申報期別內所為填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐犯行，既屬不同營業稅申報期別之分次犯行，揆諸前揭說明，應予分論併罰。

　㈢累犯不予加重之說明：按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。經查：被告因傷害罪，經臺灣高等法院105年度上訴字第361號判決有期徒刑8月，106年3月26日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之要件。然依上開解釋意旨，法院仍應於個案具體審認有無特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告本案所為罪名，罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告就本案犯行具有特別惡性，據此，自難以被告前案科刑及執行紀錄，即認被告就本案填製不實會計憑證、逃漏稅捐犯行具有特別惡性，本院衡以各項量刑事由後，認於其所犯本案填製不實會計憑證、逃漏稅捐犯行之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，爰裁量不加重其最低本刑。

　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告以填製不實會計憑證之不正當方法，幫助他人逃漏稅捐之行為，所為不僅使會計事項發生不實結果，影響交易秩序，足以紊亂稅捐稽徵機關對於稅額查核之正確性及公平性，造成國家財政損失，更危害經濟秩序，前有公共危險及妨害性自主案件之犯罪科刑紀錄，素行不佳，惟念及被告犯後坦承犯行，知所悔悟，態度尚稱良好；兼衡被告犯罪之動機、目的、犯行分擔情形、被告之高中肄業之智識程度暨本案虛偽開立之統一發票數量、幫助逃漏稅捐之期間、數額，目前無業靠補助生活，患有直腸惡性腫瘤、下咽惡性腫瘤（見本院110年度訴字第20號卷，下稱本院訴字卷第275至279頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告所犯如附表所示各罪之類型、性質、責任非難重複之程度及整體綜合評價，定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收部分

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不

    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1

    項前段、第3 項定有明文。查被告因參與如附表所示填製不

    實會計憑證及幫助逃漏稅捐等犯行，已獲取新臺幣1萬5,000之報酬等情，業據被告於偵查及本院審理時供陳一致（見臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第9530號卷第384頁、本院訴字卷第273頁），此部分核屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　29　　日

  　　　　　　　　刑事第九庭    法　官　黃怡菁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀

，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  周尚諭

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日

附表

附錄本案論罪科刑法條全文：

商業會計法第71條：

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

    。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

稅捐稽徵法第43條：

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘

役或科新臺幣6 萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之

罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰

。 

附件：

                                    109年度偵字第9530號

                                    109年度偵字第13013號

上列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭宏德於民國107年3月13日起至7月15日止，擔任松元國際有限公司(址設臺北市○○區○○○路0段000號2樓，下稱松元公司)之負責人，為商業會計法規定之商業負責人，其明知松元公司於107年5月、6月間均無任何生意往來，松元公司與附表1所示之買方營業人亦無任何交易之事實，而統一發票係商業會計法所稱之會計憑證，不得為不實內容之填製，亦可預見將公司之空白發票、大小章、登記資料等物品交予他人，可能使他人利用公司開立無實際交易內容之不實統一發票，竟以幫助他人逃漏稅捐，仍不違背其本意，與自稱為「陳阿福」之男子共同基於填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，於不詳時地，將松元公司之107年5月、6月空白發票及大小章、公司登記資料等物品交予「陳阿福」，任由「陳阿福」於不詳時地、以不詳方式填製附表1所示之不實統一發票予附表1所示之買方營業人，附表1所示之買方營業人再持之向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，幫助附表1所示之買方營業人逃漏營業稅共計新臺幣(下同)20萬3,460元，足生損害於稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。

二、陳聖全可預見提供個人身分資料擔任公司之登記負責人，可能使他人利用公司開立無實際交易內容之不實統一發票，以幫助他人逃漏稅捐，仍不違背其本意，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「小龍」之成年男子共同基於填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，推由陳聖全分別於106年9月20日迄今、107年7月16日起至今，擔任新勝商務有限公司(址設臺北市○○區○○街00號3樓，下稱新勝公司)、松元公司之負責人，均為商業會計法規定之商業負責人。陳聖全明知新勝公司、松元公司與附表2、3所示之買方營業人並無交易之事實，而統一發票係商業會計法所稱之會計憑證，不得為不實內容之填製，竟基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之集合犯意，於附表2、3所示開立發票期間，以不詳方式分別填製不實如附表2、3所示之統一發票予附表所示附表2、3所示之買方營業人，附表2、3所示之買方營業人持之向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，扣除虛設營業人申報扣抵後，分別幫助附表2所示之買方營業人逃漏營業稅共計20萬3,880元、幫助附表3所示之買方營業人逃漏營業稅232萬0,704元，均足生損害於稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。

三、案經財政部臺北國稅局移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、按商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計憑證之罪，原即含有業務上登載不實之本質，亦即商業會計法該條款之罪為刑法第215條業務上登載不實罪之特別法，自應優先適用，應逕論以商業會計法第71條第1款之罪，先予敘明。核被告郭宏德就犯罪事實一、被告陳聖全就犯罪事實二部分所為，均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實事項填製會計憑證、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌，且均係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均請依刑法第55條規定從一重以商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。被告陳聖全就犯罪事實二部分，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。被告郭宏德就犯罪事實一部分與自稱為「陳阿福」之男子，及被告陳聖全就犯罪事實二部分與綽號為「小龍」之男子，具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。

三、未扣案之1萬5,000元（5,000 x 3=15,000)，係被告陳聖全擔任犯罪事實二所載公司登記負責人之報酬，業據被告陳聖全供承明確，屬被告陳聖全之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　振　城

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 109　　年　　9　　 月    17  　日

                          書  記  官  馬  丞  誼

附錄本案所犯法條全文：

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

    。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

稅捐稽徵法第43條

（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）

教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒

刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之

罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下

罰鍰。

附表1

附表2

附表3