110年度訴字第1005號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  許丞鈞（原名許守國）

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第23976號），經本院認不宜以簡易判決處刑（110年度簡字第2264號），改依通常程序審理，本院判決如下：

許丞鈞共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、許丞鈞（原名許守國）明知本身並無資力或專業能力擔任公司負責人，亦無實際經營公司之意，且依其社會經驗、歷練及智識程度，可預見將個人資料、證件提供他人登記為公司之名義負責人，可能使他人利用人頭公司開立無實際交易內容之不實統一發票，以幫助他人逃漏稅捐，仍於民國107年12月間某日，在不詳地點，提供其國民身分證正本及印章等個人證件資料予綽號為「阿龍」之男子，由「阿龍」安排許丞鈞自107年12月4日起迄今，擔任尚辰物業管理顧問有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段○○○○○○○○○○○○○○0段○○000號6樓，下稱尚辰公司）之負責人，許丞鈞亦為商業會計法規定之商業負責人。許丞鈞明知尚辰公司與附表所示買方營業人並無交易之事實，竟與「阿龍」共同基於幫助他人逃漏營業稅捐及填製不實會計憑證之集合犯意，於107年12月間起至109年9月間止，以不詳方式填製不實附表所示共計226紙統一發票予附表所示買方營業人，附表所示買方營業人均持向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助該買方營業人逃漏營業稅共計新臺幣(下同) 1,402萬9,579元，足生損害於稅捐稽徵機關對於核課稅捐之正確性。

二、案經財政部臺北國稅局移送臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

壹、程序部分

一、「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」；又「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本件當事人就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院審判期日中均未爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。

二、本案其餘認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　㈠訊據被告就犯罪事實於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵查卷第235至237頁；本院110年度訴字第1005號卷，下稱訴字卷，第198頁、第201至202頁），並有財政部臺北國稅局110年8月13日財北國稅審四字第1100024065號刑事案件移送書及查緝案件稽查報告、尚辰公司領用統一發票購票證申請書、尚辰公司設立變更登記表、專案申請調檔查核清單－進項21、銷項31、銷項21、營業人取得涉嫌開立不實統一發票營業人尚辰公司不實統一發票派查表等件在卷足憑（見偵查卷第5至10頁、第17頁、第31至39頁、第161至169頁、第171至173頁、第177至188頁、第195至206頁；本院訴字卷第39至42頁），足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪予採憑。

　㈡依現今社會生活經驗，一般人申請設立公司並擔任負責人並無困難之處，且擔任公司負責人者可代表公司行使權利，對於公司而言至關重要，若無特殊原因或欲躲避檢警、主管機關之追緝取締，要無使用根本未實際參與決策、經營之他人為公司負責人之必要，佐以近年來利用人頭擔任公司名義負責人，開立虛偽不實之假發票，並提供給其他納稅義務人申報扣抵銷項稅額，即藉由人頭公司從事不法商業行為等非法情事層出不窮，則依被告於本案發生時已年滿53歲，高中畢業之教育程度、且曾擔任廚師等情，業據其坦認在卷（見本院訴字卷第204頁），依一般常情，其應具有相當之社會經驗及基本事理判斷能力，對上情實難推諉不知，衡情自當對其將身分證及印章交予「阿龍」，「阿龍」以其名義登記為尚辰公司負責人後，他人欲以其名義申請尚辰公司統一發票之目的，可能為不法使用乙節，具有合理懷疑，是被告僅因「阿龍」給予其金錢作為代價，即允將其個人身分證件及印章交予他人，置犯罪風險於不顧，基上以觀，堪認被告對其所為，可能造成他人以尚辰公司名義開立不實之統一發票，並提供給其他納稅義務人申報扣抵銷項稅額等節，已足預見其發生，縱發生該情，亦不違背其本意，而有填載不實會計憑證及幫助逃漏稅之不確定故意，洵堪認定。

　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。次按共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。前者為確定故意（直接故意），後者為不確定故意（間接故意），惟不論「明知」或「預見」，僅係認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺，與確定故意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，共同正犯間在意思上乃合而為一，形成意思聯絡（最高法院103年度台上字第2320號判決意旨參照）。經查，「阿龍」取得被告之身分證件及印章後，先將尚辰公司之負責人變更登記為被告，再至財政部臺北國稅局領用尚辰公司之統一發票後，隨即以尚辰公司名義開立如附表所示不實之統一發票等情，業如前述，而尚辰公司實際並未對如附表所示公司銷貨，當為「阿龍」開立該等統一發票時所明知，是「阿龍」對於本案填製不實會計憑證具有直接故意甚明，依上開說明，被告就本案填製不實會計憑證，雖僅具間接故意，惟仍無礙於與「阿龍」成立此部分犯罪之共同正犯，且應對於全部犯罪所發生之結果共同負責。

　㈣綜上，本案事證已臻明確，被告前開犯行堪以認定，應予依法論科。　　　

二、論罪科刑

  ㈠論罪部分

    ⒈被告行為後，稅捐稽徵法第43條第1項規定於民國110年12月17日修正公布，並自同年月19日生效施行。修正前稅捐稽徵法第43條第1項規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科6萬元以下罰金」；修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科100萬元以下罰金」。前開比較新舊法結果，修正後之規定，並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案犯行，自應適用被告行為時即修正前之稅捐稽徵法稅捐稽徵法第43條第1項規定。

　　⒉按統一發票乃商業會計法第15條第1款所列之原始憑證，屬商業會計憑證之一種，商業負責人不得明知不實之事項而予填製；次按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1 款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215 條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決意旨參照）。又按稅捐稽徵法第43條第1項為一獨立之犯罪型態，為獨立之處罰規定，此所謂幫助，乃犯罪之特別構成要件，有別於刑法上之幫助犯，並非逃漏稅捐者之從犯。故如二人以上者同犯該條之罪，應不排除共同正犯之適用。

　　⒊核被告所為，係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪及修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助他人逃漏稅捐罪。

    ⒋又被告與綽號「阿龍」之成年人間，就前揭商業負責人明知不實事項填製會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯行，均有犯意聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

    ⒌至被告與「阿龍」填具如附表所示之不實會計憑證並幫助他人逃漏稅捐之行為，均係針對同一營業稅申報過程為之，該先後多次填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之行為，時間、空間均屬密接，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續實施，應各論以接續犯之包括一罪，較為合理。

　　⒍被告與「阿龍」所犯上開二罪，就行為外觀而言，客觀上已有局部之重合，可認被告係基於同一犯罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸犯填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從法定刑較重之填製不實會計憑證罪處斷。

　㈡科刑部分

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉其自身無資力及專業能力擔任公司負責人，亦無實際經營公司之意，仍應允提供身分證件予「阿龍」以換取報酬，任由「阿龍」以其名義充任尚辰公司登記負責人，並以尚辰公司名義虛偽開立不實之統一發票，幫助他人逃漏稅捐，藉以規避稅捐機關查核，危害國家稅捐稽徵管理之正確性、公平性，殊值非難，惟念及被告尚能坦承犯行，暨考量其等本案參與之程度、犯罪動機，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度、先前擔任廚師，經濟狀況普通，需扶養父母等一切情狀（見本院訴字卷第204至205頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項有明文規定。查被告擔任尚辰公司名義負責人所獲得之報酬為3萬元，係其為本案犯罪之所得，業經其供承在卷（本院訴字卷第202頁），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，修正前稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。    　　

本案經檢察官黃振城聲請簡易判決處刑，由檢察官葉芳秀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　 6　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭    審判長法　官  林孟皇

　　　　　　　　　                    法  官  陳采葳 

　　　　　　　　　                    法  官　趙書郁

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                      書記官  劉珈妤

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結

    果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

    結果。

　　

修正前稅捐稽徵法第43條

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘

役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之

罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。

附表