111年度審簡字第163號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  楊瀚翔

                    籍設新北市○○區○○路○段0號0樓                        （新北市新莊戶政事務所）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第304

18號、第33490號)，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第2212號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：     

楊瀚翔犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」

欄所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊瀚翔於本院準備程序時之自白(見本院審易卷第60頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑　　

(一)按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。　　

(二)核被告所為，就如附表編號1、2⑴所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡前段），均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共2罪)；就如附表編號2⑵所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈡後段），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪(1罪)。雖起訴書認被告就附表編號2⑵部分屬詐欺得利罪，惟被告係詐得商品，核屬刑法第339條第1項詐欺取財罪，起訴意旨容有誤會，附此敘明。

(三)被告就附表編號2⑵犯行，其盜用告訴人蔡宗成玉山銀行信用卡所為多次盜刷行為，而陸續取得商品之舉動，係分別基於以同一詐取告訴人蔡宗成信用卡利益之目的而為，舉動間之獨立性極為薄弱，且均係侵害同一持卡人、特約商店、發卡銀行之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，而屬接續犯

　　。被告以一接續行為而陸續詐欺不同超商店員，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

(四)被告所犯上開竊盜罪(共2罪)、詐欺取財罪(1罪)間，彼此犯意個別、行為時間互異，應予分論併罰。　　

三、爰審酌被告本應循合法途徑賺取所需，竟為滿足己身慾望，任意竊取他人財物，又持他人信用卡詐取財物，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，足以生損害於被害人，所為非是，惟考量被告犯後坦承犯行，復衡酌其犯罪之動機、手段、本案遭竊取及詐騙財物之價值，另考量其自述國中畢業之智識程度

　　、入監前做餐飲、月收入約4萬元、須扶養父母親之生活經濟狀況(見本院審易卷第61頁)，以及迄今尚未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知得易科罰金及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收　　　　

    按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之

　　沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經

　　查：　　

(一)被告因附表編號1竊盜犯行、2⑴竊盜犯行、2⑵詐欺犯行而取得「犯罪行為所得財物」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，其中除2⑴竊盜所得信用卡等無刑法上重要性而不予沒收外(詳如下述)，其餘如附表編號1竊得現金1,610元、附表編號2⑴竊得皮夾2個、現金1萬2,000元、附表編號2⑵詐得遊e卡共13張及西瓜霜淇淋1杯(即附表「應沒收之物」欄所示之物)均為有價值之物，且被告未實際返還被害人、亦未賠償被害人，故均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至如附表編號2⑵竊得之告訴人蔡宗成之信用卡1張、提款卡2張、身分證1張、健保卡1張、駕照1張、會員卡1張等物，考量此些物品或為證明身分、資格之文件，或為塑膠貨幣，其等價值均非存在於物品之形體本身，倘告訴人申請註銷並補發新卡片、新證件，原卡片、舊證件、信用卡即失去功用

　　，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，一併敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第1項

　　、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官蔡正雄提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　廖棣儀

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  林志忠 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　

附件：