111年度審簡字第710號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳傳隆

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第75號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（111年度審易字第396號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

陳傳隆犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

  ㈠論罪：　

　  核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。

  ㈡量刑理由之說明：

    審酌被告前使用大暉公司之營業車額牌照，向監理機關申領車牌號碼000-0000號行照一枚、車牌二面，因未依約於指定日期參加車輛定期檢驗，致上開汽車牌照遭臺北市交通事件裁決所註銷，被告侵占上開行照一枚、車牌二面，致告訴人受有損害，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，並就其中新臺幣（下同）6萬元履行完畢，尚餘6萬6千元迄未清償（見審易卷第35頁、第37頁），被告交還前開牌照予告訴人後繳還監理所，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、告訴人對於量刑之意見等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

  1.刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯

    罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒

    收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺

    刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生

    活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦

    定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則

    ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛

    之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受

    宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以

    節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

  2.本案被告固有犯罪所得，惟已於本院審理時將上開行照一枚、車牌二面交還予告訴人後繳還監理所，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 

據上論斷、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

中    華    民    國    111    年    4    月    29    日

                  刑事第二十庭  法  官  洪英花

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

本之日期為準。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  洪啟瑞

中    華    民    國    111    年    4    月    29    日

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，

處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件： 

                                     111年度偵緝字第75號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯

罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳傳隆前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院108年度聲

　　字第3231號裁定應執行有期徒刑4月確定，已於民國108年11月13日易科罰金執行完畢。

二、陳傳隆於民國105年8月19日，與大暉交通有限公司（下稱大

　　暉公司）簽立臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，以其所有之國瑞廠牌小客車，登記大暉公司行號，並使用大暉公司之營業車額牌照，向監理機關申領車牌號碼000-0000號行照1枚、車牌2面作為營業使用。嗣因陳傳隆未依約於指定日期參加車輛定期檢驗，致上開汽車牌照遭臺北市交通事件裁決所註銷，大暉公司並訴請陳傳隆返還上開行照1枚、車牌2面，亦於109年7月21日經臺灣臺北地方法院109年度北簡字第4732號判決陳傳隆應予返還確定，大暉公司遂於109年8月10日寄發存證信函與陳傳隆，再次要求返還。詎陳傳隆明知上情，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，仍對此置之不理，而將上開行照1枚、車牌2面予以侵占入己拒不返還。

三、案經大暉公司告訴偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告有

　　犯罪事實欄一、所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨加重其刑。至本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官    黃冠中 

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　14　　日

                          書  記  官    陳韋晴

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，

處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。