111年度智易字第46號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  頑碼資訊有限公司

兼 代 表人  張介騰

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8225、12417、18712、18717號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告張介騰係被告頑碼資訊有限公司（下簡稱頑碼公司）之負責人，明知在頑碼公司所經營美食介紹平台「飢餓黑熊」網站上，介紹新北市三峽區「雞冠（雞、鴨、鵝、油雞、小菜）」（網址為https://ihungrybear.com/restaurants/DA5LqBD/）美食商家所使用之1張照片及新北市淡水區「艾蒔蔬 義大利麵蔬活廚房 輕軌素食」（網址為https://ihungrybear.com/restaurants/7qGbg4D/）美食商家所使用之3張照片（下共簡稱系爭照片），均係告訴人黃歆舟所拍攝，並於拍攝後民國108年11月3日，公開發表在所經營「woment」網站上，及於109年8月24日，公開發表在黃歆舟個人臉書粉絲專頁「淡水輕軌美食、景點旅遊新鮮事」乙文內，黃歆舟享有該圖片之著作財產權，未經黃歆舟之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟基於重製及公開傳輸之犯意，由張介騰於不詳時地，利用網際網路設備上網，使用不詳電腦程式違反重製下載系爭照片之電子檔後，再公開傳輸張貼在「飢餓黑熊」網站所介紹上開美食商家之網頁上，以供不特定之人者上網瀏覽。嗣經黃歆舟先後於110年10月25日及同年12月初某日上網至「飢餓黑熊」網站上，始發現上情。因認張介騰涉犯著作權法第91條第1項違法重製、第92條擅自公開傳輸之罪嫌，頑碼公司涉犯著作權法第101條第1項應科以同法第91條第1項、第92條罰金之罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，同法第307條亦有明定。

三、經查，檢察官認張介騰涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法、第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權之罪嫌，頑碼公司涉犯著作權法第101條第1項應科以同法第91條第1項、第92條罰金之罪嫌，依著作權法第100條規定，屬告訴乃論之罪。茲因告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽。依前揭規定，本案之告訴既經撤回，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　許峻彬

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                               書記官  許雅玲 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日