112年度原訴字第68號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  蔡鋐霖

具  保  人  黃韻庭

上列被告因加重強盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9869號、第12074號、第26333號），本院裁定如下：

黃韻庭繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。

一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告蔡鋐霖因涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由等罪嫌，經本院於偵查中指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人黃韻庭於民國000年0月0日出具現金保證後，將被告釋放等情，有本院訊問筆錄、報到單及國庫存款收款書附卷可稽（聲羈卷第77、99-107、122頁）。

三、茲被告於本院113年1月23日準備程序時經合法傳喚無正當理由不到庭，有本院送達證書、報到單可稽（訴卷二第197、241頁），復經本院囑警於113年2月19日前拘提到案，仍拘提無著，有新北市政府警察局板橋分局113年2月20日新北警板刑字第1133779471號函暨拘提未獲報告書可憑，且本院依法通知具保人應於113年1月23日偕同被告到庭，然具保人亦未帶同被告到庭，有本院送達證書及報到單可參（訴卷二第199-201、241頁），又依卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表所示，期間被告、具保人亦無在監在押情形，顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

四、至被告蔡鋐霖雖於本院偵查中訊問時稱其戶籍址為「新北市○○區○○路0段000巷000弄0○0號」，然查其戶籍址為「新北市○○區○○路0段000巷000弄0號4樓」，有戶役政資訊網站查詢資料可證，且後者仍前者經門牌整編後之地址，有內政部戶政司全球資訊網門牌查詢結果可證，可見上開二址為同一，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第

    1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第八庭  審判長法  官  解怡蕙

                                    法  官  林志煌

                                    法  官  楊世賢

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  張華瓊　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日