112年度審簡字第2480號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  王俊昆

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31000、31001號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審易字第2029號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

王俊昆犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表乙所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書犯罪事實欄所載主觀犯意更正為「基於竊盜之犯意」；證據部分增列「被告王俊昆於本院審理程序之自白（見審易字卷第110頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 

二、論罪科刑：

  ㈠法律適用：

  ⒈核被告就附表甲編號1所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物罪及同法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪；就附表甲編號2所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪。

  ⒉起訴意旨雖認被告就起訴書犯罪事實欄所為係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪云云，然被告於審理時堅稱該塑膠摺疊拉門並未上鎖（見審易字卷第111頁），卷內亦無被告踰越門扇之積極事證，是公訴意旨容有未合，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且罪質輕於起訴罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

  ㈡罪數關係：

  ⒈被告就附表甲編號1所為，係以一行為同時觸犯侵入建築物罪及踰越門扇竊盜罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之逾越門扇竊盜罪處斷。

  ⒉被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢量刑審酌：

　  爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式獲取財物而為本案各次加重竊盜及竊盜行為，法治觀念薄弱，無視他人財產法益，實難寬貸，兼衡被告犯後坦承犯行但未實際賠償各告訴人所受損害之態度，參以各次竊得財物價值高低、被告於審理時自述國小畢業之智識程度、離婚、現在監執行、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第111頁），暨其犯罪手段、動機、目的及素行等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文第1項所示，再諭知易科罰金折算標準。

三、沒收之說明：

    被告竊得如附表乙所示財物為其犯罪所得，既未實際賠償告訴人，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　24　　日

  　　　　　　　　刑事第二十庭  法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　              書記官  林意禎

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表甲：

附表乙：

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第31000號

                                    112年度偵字第31001號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王俊昆意圖為自己不法之所有，基於侵入建築物及加重竊盜之犯意，於民國112年6月22日凌晨5時41分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，前往新北市○○區○○路0段0號1樓之家樂福賣場，徒手強拉賣場1樓台灣迪卡儂有限公司新店門市之拉門後侵入其內，竊取門市內之三星手機2支、DELL筆記型電腦3臺（價值共計新臺幣【下同】9萬6,360元），得手後隨即逃離現場。嗣於同日上午9時20分許，經該門市員工王裕仁發現財物遭竊並報警處理，為警調閱現場監視器影像畫面而循線查悉上情。

二、王俊昆意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年6月26日凌晨5時18分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，前往臺北市○○區○○路0號1樓之家樂福賣場，徒手拉開賣場1樓、由捷安商實業股份有限公司所經營「麻膳堂」桂林門市之拉門後侵入其內，竊取門市內之平板電腦2臺、筆記型電腦2臺（廠牌均不明，價值共計約8萬元），得手後隨即逃離現場。嗣於同日上午8時許，經該門市員工林俊廷發現財物遭竊並報警處理，為警調閱現場監視器影像畫面而循線查悉上情。

三、案經台灣迪卡儂有限公司訴由新北市政府警察局新店分局報告、林俊廷訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告王俊昆於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林俊廷、告訴代理人王裕仁於警詢時證述之情節相符，復有遭竊損失清單(台灣迪卡儂有限公司)、車輛詳細資料報表各1份、相關監視器影像翻拍照片16張、刑案現場照片6張、10張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告就犯罪事實欄一、所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物、同法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜等罪嫌；就犯罪事實欄二、所為，則係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪嫌。被告所犯上開侵入建築物與加重竊盜間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重而以踰越門扇竊盜罪論處。其所犯上開2次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另本件被告犯罪所得部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　112 　年　 　9　　月    14    日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李堯樺

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 9　　月    25 　 日

                              書  記  官  劉典晴