112年度簡字第1081號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  辛文華

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8692號），本院判決如下：

辛文華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告辛文華所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾獲他人飲料，竟予以侵占入己，侵害告訴人簡均蓉財產法益，法治觀念顯有不足，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占之財物價值及犯後坦承犯行並與告訴人達成和解，賠償新臺幣（下同）2,000元之犯後態度，暨其自陳智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告侵占價值160元之飲料，雖未扣案，然被告已賠償告訴人

　　2,000元，有調解筆錄在卷可憑，自應認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官羅儀珊聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  邱汾芸

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

附件

                                     112年度偵字第8692號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、辛文華意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，於民國112年1月7日下午5時35分許，在臺北市○○區○○路0段0號臺北世界貿易中心展覽大樓世貿一館女廁內，見簡均蓉將價值新臺幣（下同）160元之星巴克大杯茉香醇濃抹茶1杯遺忘在置物檯上，即取走後自行飲用殆盡，以此方式侵占入己。嗣簡均蓉經報警處理，並經警循線調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。

二、案經簡均蓉訴由臺北政府警察局信義分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告辛文華於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人簡均蓉於警詢及偵查中之證述情節相符，並有星巴克電子發票證明聯、現場及沿線監視器錄影畫面光碟1張、截圖照片12張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有物罪。被告

    所侵占物品，為其犯罪所得，惟被告與告訴人業於偵查中調解成立，被告並已賠償2,000元予告訴人，有臺灣臺北地方法院調解筆錄、調解程序筆錄各1紙在卷可稽，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  羅儀珊