112年度簡字第2427號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  蔣述堯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1803號），本院判決如下：

蔣述堯犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔣述堯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被不思以正途獲取所需，僅因代步之用，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪手段與情節、所竊取物品之種類與價值（價值依告訴人李品慧所述為新臺幣2,700元），且迄今尚未適當賠償告訴人所受之損害，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況、有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之有竊盜、侵占前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

　  被告竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官徐名駒聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  邱汾芸

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件

                                   112年度偵緝字第1803號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、蔣述堯意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年11月12日17時33分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，徒手竊取李品慧停放於該處之深綠色淑女車型之腳踏車1輛（價值新臺幣2,700元），得手後騎乘竊得之腳踏車逃逸去。嗣經李品慧發覺腳踏車遭竊，報警處理，經警方調閱現場監視器畫面，始查悉上情。

二、案經李品慧訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。　　

一、證據：

（一）被告蔣述堯於偵查中之自白，

（二）告訴人李品慧於警詢及偵查中之指訴，

（三）現場監視器影像翻拍照片9張及竊盜犯嫌蔣述堯特徵比對照片3張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌（報告意旨誤為侵占罪）。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  徐名駒