112年度簡字第3572號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  蔡偉立

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40702號），本院判決如下：

蔡偉立犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Iphone行動電話貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告為圖小利，趁告訴人邱帝曜在路邊休息時，竊取告訴人之腰包，顯缺乏尊重他人財產法益之觀念，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、情節、手段，並考量其於警詢中所述之智識程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、前科素行及竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、本案被告竊得之Iphone行動電話2支，為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、另被告竊得告訴人之身分證、健保卡、服務證、軍人證、黑短夾等物，雖亦屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然已經被告自述拋棄，且屬價值低微及可作廢重辦或重製之物，如宣告沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀

    （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  邱汾芸

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

附錄本判決論罪之法條：

中華民國刑法第320 條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件

                                    112年度偵字第40702號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、蔡偉立於民國112年8月30日6時許，行經臺北市中正區臺北市○○區○○路00○0號西門捷運站3號出口處，見邱帝曜躺臥在上址人行道石墩休息而手邊有墨綠色腰包1只，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，乘邱帝曜疏於看管之際，徒手竊取上述腰包（內含身分證1張、健保IC卡1張、國防部服務證1張、軍人身分證1張、萬寶龍牌黑色短夾1只、深藍色Apple牌Iphone 12 Promax手機1支及粉紅色Apple牌Iphone 8 plus手機1支等物，總價值新臺幣【下同】8萬3,000元），得手後旋即離去。嗣經邱帝曜察覺遭竊而報警處理，始悉上情。

二、案經邱帝曜訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。

一、證據：

    ㈠被告蔡偉立於警詢之供述。

    ㈡告訴人邱帝曜於警詢之指述。

　　㈢現場監視器錄影光碟1片與監視器畫面截圖8張等

二、所犯法條：

　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得上開財物為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至報告意旨認被告所為同時涉犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌，容有誤解，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　  11    月 　 16　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官  張書華