113年度審簡字第23號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳舜頡

輔  佐  人  陳黃金貴  (年籍詳卷)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵字第2615號、112年度調院偵字第20號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審易字第666號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

陳舜頡犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳舜頡於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告所為顯欠缺尊重他人財產權及守法觀念，惟其犯後坦認犯行、與告訴人達成和解，並履行賠償完畢，有和解書及告訴人之聲請撤回告訴狀可參(見本院審易卷第81頁、第83頁)，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、身心健康情形(見本院審易卷第43頁、第51頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。　　　　　　　　　　　

四、又被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，並與告訴人達成和解、履行賠償完畢，已如前述，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。　

五、至被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一(二)所示物品，均已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。其餘竊得如起訴書犯罪事實欄一(一)所示之物並未返還告訴人，因被告已與告訴人達成和解，業如前述，若本件再予沒收或追徵被告犯罪所得，將導致過量之執行風險，並足以造成被告矯正與社會化之不利，而有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。　　　　　　

六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官葉芳秀提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  陽雅涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                 111年度調院偵字第2615號

                                   112年度調院偵字第20號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳舜頡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民國111年11月1日晚間8時15、16分許，在臺北市○○區○○路000號之「統一超商」華藏門市內，徒手竊取店內貨架上之芋香麵包、乳酪核桃麵包、統一麵包墨西哥奶酥、品客洋芋片洋蔥口味、品客洋芋片香濃起司口味各1個、新真露燒酒360ml、玉泉清酒各1瓶，得手後，放入攜帶之NET手提紙袋內，未結帳即離去；(二)於111年11月5日晚間10時54分許，在上址，徒手竊取店內貨架上之盛香珍蘋果肉桂厚捲1包、盛香珍蜂蜜奶油蝴蝶1包、高坑原味牛肉角1包、盛香珍蒙布朗栗子風1包、茶葉蛋3顆，得手後，放入攜帶之手提袋內，未結帳即離去。嗣分別經「統一超商」華藏門市店長蔡友為發現上開商品不見，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，及「統一超商」華藏門市店員沈瓊鑾自店內監視錄影畫面當場發現追出店外，並報警處理，經警到場後，取得陳舜頡同意，當場在陳舜頡身上扣得上開盛香珍蘋果肉桂厚捲1包、盛香珍蜂蜜奶油蝴蝶1包、高坑原味牛肉角1包、盛香珍蒙布朗栗子風1包、茶葉蛋3顆(業經發還沈瓊鑾)。

二、案經蔡友為訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告竊取之犯罪事實一、(一)之商品，為被告犯罪所得，且未據扣案或發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告所竊取之犯罪事實一、(二)之商品，已實際合法發還告訴代理人沈瓊鑾，有臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所贓物/扣押物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官    葉芳秀

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　23　　日

                              書記官    鍾向昱 

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。