113年度審簡字第284號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  林沛翎

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2928號），本院受理後（113年度審易字第50號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

林沛翎犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林沛翎於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第32頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而利用職務之便侵占財物，法治觀念淡薄，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔悟，堪認態度尚可。暨兼衡被告之犯罪動機、手段、於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第33頁）、侵占款項數額等情，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、被告因本案侵占犯行獲得新臺幣3萬9,365元，屬其犯罪所得，未據扣案，亦尚未賠償告訴人紫硯空間設計有限公司分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻璋

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

                                   112年度偵緝字第2928號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林沛翎曾任職於紫硯空間設計有限公司(下簡稱紫硯公司)，受紫硯公司委託，負責承辦紫硯公司之繳納勞工保險、健康保險費用之業務，為從事業務之人。然林沛翎竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民國112年2月15日，經由紫硯公司之行政總監陳尚旻轉帳新臺幣(下同)12萬824元作為繳納紫硯公司勞、健保費使用後，僅繳交部分款項，而將其餘39,365元侵占入己，經紫硯公司查悉後，林沛翎遲未能提出相關證據證明有繳納費用，紫硯公司始報警處理。

二、案經紫硯公司告訴及臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。

一、證據：

  （一）被告林沛翎之自白。

  （二）告訴代理人陳尚旻之指訴。

  （三）紫硯公司員工與被告之對話紀錄截圖5張。

  （四）匯款記錄截圖2張。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭盈君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日

　　　　　　　　　            書　記　官  楊智琄

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。