113年度審簡字第344號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  盧禮勇

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2789號），被告自白犯罪（本院112年度審易字第2176號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

盧禮勇犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告盧禮勇於本院審理時之自白（見本院112年度審易字第2176號卷【下稱本院卷】第36頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意破壞告訴人黃建維所管理持有之自用小客車前檔雨刷，所為非是；又被告犯後雖坦承犯行，然與告訴人達成和解後，並未依約履行和解條件，此有本院和解筆錄及公務電話紀錄附卷可佐（見本院卷第41頁、第47頁），併參酌被告於本院準備程序時自陳其為大專畢業之智識程度、目前從事綑綁鋼筋之工作、須扶養2名小孩之家庭經濟生活狀況（見本院卷第33頁），兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官謝雨青提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王星富

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  黃婕宜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：

                                   112年度偵緝字第2789號

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、盧禮勇基於毀損器物之犯意，於民國112年5月28日凌晨3時43分許，在臺北市○○區○○路000號前，以徒手拔除黃建維管理持有之車牌號碼000-0000號自用小客車之前檔雨刷刷頭2支，並將雨刷臂折彎，致令不堪用，足以生損害於黃建維。嗣黃建維發覺雨刷損壞，報警處理而循線查獲。

二、案經黃建維訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。被告雖將上開車輛之雨刷頭拔除取走，然係直接步入長春路209號店內後與其他物品一同丟棄，有上開監視錄影光碟及截圖附卷可稽，堪認被告取走雨刷頭應非基於為自己不法所有之竊盜犯意，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　9 　　日

                              檢  察  官  謝  雨  青

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　 月　　17　　日

                              書　記　官  陳  勇  在