版面大小
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第2264號
原      告  張薰方

被      告  林育樟
上列被告因詐欺等案件(113年度偵字第5974號),經原告提起附帶民事訴訟,本院判決如下︰
  主   文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 
  事實及理由
一、原告主張詳如刑事附帶民事起訴狀所載(詳附件)。
二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟,法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之;而民事訴訟法關於和解之規定,於附帶民事訴訟準用之,刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立;調解成立者,與訴訟上和解有同一之效力;和解成立者,與確定判決有同一之效力,復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。再按除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力;原告之訴,有起訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定,或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
四、經查,原告與被告於本院審理詐欺等刑事案件之際,就民事侵權行為損害賠償於民國113年9月23日調解成立,調解內容如本院113年度附民移調字1999號調解筆錄所載等情,有該調解筆錄附卷可稽,揆諸上開說明,該等民事調解與確定判決有同一效力。是原告本件就同一法律關係,再行提起本件附帶民事訴訟,既係就業經判決確定之訴訟標的再行起訴,顯非適法,應予駁回。又原告之訴既經駁回,則其假執行之聲請已失所附麗,應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 
中  華  民  國  113  年  11  月  13   日
         刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
                   法 官 宋恩同
                   法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。
                   書記官 林國維 
中  華  民  國  113  年  11  月  13   日
附件