113年度簡字第195號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  蕭義興

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1546號），本院判決如下：

蕭義興竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行「紐澳良」為誤載，應更正為「紐奧良」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告蕭義興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，暨衡諸其犯罪之動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之紐奧良風味鮮蔬烤雞三明治1個，固屬被告因犯本案竊盜罪所得之物，然業經警發還被害人，有贓物認領保管單可稽（見速偵卷第29頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。　　　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官許佩霖聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

  　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官 許峻彬

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官 李珮芳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條第1項　　　　　　　　　　

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　附件：

                                   112年度速偵字第1546號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下

　　　　犯罪事實

一、蕭義興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月7日14時43分許，在臺北市○○區○○○路0段00號統一便利商店金信門市內，趁店長許瓊霜未注意之際，徒手竊取店內由許瓊霜所管領之紐澳良風味鮮蔬烤雞三明治1個【價值新臺幣(下同)49元】，得手後未結帳即行離去（已發還）。嗣許瓊霜發覺遭竊後報警處理，始循線查獲上情。

二、案經許瓊霜訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告蕭義興於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人許瓊霜於警詢中所述情節大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及店內監視器錄影畫面擷圖9張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊取之上開三明治1個，業已發還告訴人，有上開贓物認領保管單1份在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  許佩霖

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日

　　                          書　記　官　丘濟柔

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。