臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第504號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 藍金昆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第44017號），本院判決如下：
主 文
藍金昆犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告藍金昆所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜罪。被告數次竊盜未遂行為，係於密切接近之時間、相同之地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告已著手為竊取本案物品犯罪行為之實行，惟尚未得手即遭阻止，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、前案紀錄之素行、自述專科畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅韋淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
附錄本案論罪刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第44017號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍金昆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民國000年0月00日下午14時35分許，在臺北市中山區龍江路457巷口，見該處路邊停有董其彥、謝宛蓉之車牌號碼000－0000號、000-0000號普通重型機車，竟徒手翻找前開機車之座墊、前置物箱等處，欲竊取前開機車座墊內、置物箱內財物，然因機車置物箱內無財物或無法成功撬開機車座墊而未果；復於上開時、地，見該處路邊停有方裕達、黃世杰之車牌號碼00-0000號、000-0000號自用小貨車，竟徒手欲拉開該車車門，欲竊取車內財物，然因無法成功打開車門而未能果；旋至臺北市○○區○○路000巷0號前，見該處路邊停有唐慈璠之車牌號碼000－000號普通重型機車，竟徒手翻找前開機車之座墊、前置物箱等處，欲竊取前開機車座墊內、置物箱內財物，然因機車置物箱內無財物或無法成功撬開機車座墊而未果，嗣陳建榮見狀，上前查看，並報警處理，為警當場查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱:
㈠被告藍金昆於警詢之供述及偵查中之自白。
㈡證人陳建榮於偵查中之證述。
㈢被害人唐慈璠於警詢中之證述。
㈣被害人董其彥、謝宛蓉、方裕達之訪查紀錄表。
㈤蒐證影像光碟1片及擷取畫面10張、本署檢察事務官勘驗報 告1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告上揭竊盜未遂行為，時間近接，係出於單一犯意之延續行為，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一行為。又被告已著手於竊盜行為之實施而尚未竊得財物，其行為尚未既遂，請依刑法第25條第2項規定，審酌得否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書 記 官 廖安琦