113年度簡字第532號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  鍾政霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第150號），本院判決如下：

鍾政霖犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、本件被告鍾政霖犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

  ㈡被告前因①竊盜案件經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第734號判決判處有期徒刑3月確定；②竊盜案件經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以110年度簡字第1335號判決判處有期徒刑6月確定；③竊盜案件經臺南地院以110年度簡字第754號判決判處有期徒刑3月確定；④竊盜案件經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以110年度六簡字第153號判決判處有期徒刑3月確定；⑤竊盜案件經臺南地院以110年度易字第529號判決判處有期徒刑4月確定，前開①至⑤案件經臺南地院以111年度聲字第282號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；又因⑥竊盜案件經雲林地院以110年度易字第558號判決判處有期徒刑4月確定，並與上開①至⑤案件所定之應執行刑接續執行，於112年3月12日執行完畢後，再接續執行其他拘役，並於民國000年0月00日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有數次竊盜前科，且其構成累犯之犯罪與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，蔑視他人之財產權，實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳係高中畢業之教育程度，目前擔任工人，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵查卷第27頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載）、所使用之手段、竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　㈠犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之新臺幣（下同）100元，已實際由萬華青山宮總務主任邵志誠領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵查卷第23頁），爰不予宣告沒收或追徵。

　㈡按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查，扣案之加長版線香1根係被告持以伸入香油錢箱竊取香油錢所用之物，然非屬違禁物，僅屬日常使用之一般用品，縱予沒收，所收之特別預防及社會防衛效果甚為薄弱，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項，第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官郭進昌、李安兒聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。　　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　29  　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭  法　官　 趙書郁

上正本證明與原本無異。

                                書記官   劉珈妤　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　

附件：

                                   113年度速偵字第150號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鍾政霖前因竊盜案件，於民國110年間，經臺灣雲林地方法院以110年度易字558號判決處有期徒刑4月確定，於112年3月12日執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月3日19時許，在臺北市○○區○○街0段000號青山宮，以將口香糖黏於加長線香前端，持之伸入香油錢箱之方式，徒手竊取香油錢箱內新臺幣（下同）100元，得手後旋即逃逸。嗣經青山宮主任邵志誠於監視錄影畫面發覺上情，報警處理，並在被告身上扣得100元（已發還），始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鍾政霖於警詢及偵訊時坦承不諱，核與被害人邵志誠警詢中之指述相符，並有現場監視器畫面截圖、現場照片、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可佐，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書意旨，裁量是否加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　07　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭  進  昌

　　　　　　　　　　　　　          　李  安  兒

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　  2　   月    18    日

                          書  記  官  石  珈  融

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。