114年度審原簡字第17號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  楊金財

選任辯護人  傅于瑄律師（法扶律師）

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39923號），被告自白犯罪（本院114年度審原訴字第7號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

楊金財犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供柒拾貳小時之義務勞務。

一、前開犯罪事實，已經被告楊金財於警詢、偵訊及本院準備程序時坦白承認（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第39923號卷【下稱偵卷】第25至32頁、第325至328頁；本院審原訴卷第54頁），核與告訴人李靜霞之指訴大致相符（偵卷第35至39頁、第238至242頁），並有告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖、監視器錄影畫面擷圖、現場照片、附表「扣案物品名稱及數量」欄所示物品之翻拍照片及臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽（偵卷第41至48頁、第67至76頁、第53至58頁），復有如附表所示之物扣案可資佐證，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。　　

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　　被告於本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正後第47條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經整體比較結果，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項增加減刑之要件，是應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例規定較有利於被告。　

　㈡罪名：

　　核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。

　㈢共犯：

　　被告與「一生一世紅娘陳思羽」、「小雅」、「一生」、「Mr.李」及本案詐欺集團所屬成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。

　㈣競合：

　⒈被告與本案詐欺集團所屬成員共同偽造署印之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

　㈤刑之減輕事由：

　⒈未遂：

　　被告及本案詐欺集團所屬成員本案已著手向告訴人施用詐術，惟告訴人已查覺遭詐而配合員警偵辦並假意面交，嗣被告取款之際旋為警逮捕而未發生詐得財物之結果，屬未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

　⒉合於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條：

　　被告就三人以上共同詐欺取財罪犯行，於偵查、審理中均坦白承認，查無犯罪所得須繳回，合於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕之規定。

　⒊一般洗錢、參與犯罪組織部分：

　⑴想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

　⑵被告於偵查及本院審理時就本案洗錢之事實坦認，依上開規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　⒋不予依刑法第59條減輕：

　　刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照）。查被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，經適用上開規定遞減其刑後，其減刑後之最低度刑依一般社會通念，已難認有何情輕法重之情形，自無再依刑法第59條規定酌減其刑之必要，辯護人此部分請求再依上開規定酌減其刑等語，尚難准許。

　㈥量刑：

　　本院以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺集團猖獗盛行，並經報章媒體廣為披露，是詐欺對於社會及民眾財產之重大危害當為各國人民所熟知，被告卻仍持偽造之私文書、特種文書為詐欺集團擔任取領、轉交款項之車手，以此等分工方式，助長詐騙歪風，製造金流斷點，致執法機關不易查緝，增加被害人尋求救濟之困難，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為應予非難。被告雖非主要負責籌劃犯罪計畫，然其對於法益侵害或危害仍具有相當程度。併參以被告自白洗錢、參與犯罪組織部分符合現行洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑要件，告訴人察覺而幸未發生財產損害，此部分均應作為量刑上之參考依據。除前開犯罪情狀外，考量被告坦承犯行之犯後態度尚可，前無罪質相類之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。另考量被告國小畢業之智識程度、現從事務農工作、無親屬需其扶養等語（本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、緩刑之宣告：

　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄表可憑，本院審酌被告本次犯行固應非難，但考量被告坦然面對錯誤，綜合評估被告上開犯罪情狀、家庭、經濟生活之一般情狀，衡量執行被告犯行所應執行刑罰之公共利益、如執行刑罰對被告所生人身自由或財產利益的潛在不利益、被告社會及家庭生活功能維持及對被告較為適切之處遇方式（機構內或社會內處遇），相較於執行上開所宣告之刑，足信被告經此偵、審程序，當知所警惕，為避免短期自由刑所生之弊害，上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

　㈡本院為期被告能透過刑事程序達成適切個別處遇，發揮對其社會生活關係之維持綜效，併參酌被告之家庭經濟情況，依刑法第74條第2項第5款規定，諭知被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供72小時之義務勞務，另依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付保護管束，使被告得於接受上述社會內非機構式處遇，受到觀護人一定之監督、觀察及輔導，得以獲得回歸社會的支援，實現處遇個別化，並達到節制刑罰惡害的綜效，以符合緩刑制度目的。

　㈢如被告沒有遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告。　　　

四、沒收部分之說明：

　㈠供犯罪所用之物：

　⒈扣案如附表編號一至三所示之物，均係被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，已據被告於偵訊時自陳在卷（偵卷第326至328頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表編號二所示偽造之私文書既經宣告沒收，即無對其上偽造之印文及署押另為沒收宣告之必要。

　⒉扣案如附表編號四至十四所示之物，則係預備於被告向他人收取詐欺款項時所使用，亦據被告於偵訊時陳述在卷（偵卷第326至327頁），而屬供犯罪預備之物，是上開物品既無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情事，均依同法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

　㈡犯罪所得：

　　被告就本案並未獲有報酬乙情，已經被告於本院準備程序時陳述在卷（本院卷第55頁），卷內復無證據證明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，本院無法為沒收之宣告。至扣案現金20萬元，於告訴人交付予被告時即為警查獲，尚非本案犯罪所得，且亦已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可考（偵卷第61頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。另被告遭扣案之如附表編號十五所示之現金7,429元部分，參以被告於偵訊時陳稱：該款項是自己從事土木工之工作報酬等語（偵卷第328頁），可認上開扣案現金與被告本案犯行並無直接關連，本院不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官周芳怡、吳啟維提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　黃瑞成

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐

附錄本案論罪科刑法條：

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金（第1項）：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

附表：